Решение по делу № 2-1005/2024 (2-6200/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-1005/2024

59RS0005-01-2023-006836-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего Кондратюк О.В.

при секретаре Пирожковой В.Е.

вассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Смит Анне Сергеевне, Нигматулиной Лилии Ринатовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее-истец, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Смит Анне Сергеевне, Нигматулиной Лилии Ринатовне (далее-ответчики, Смит А.С., Нигматулина Л.Р.) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 17.12.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ЛИМИТЕД, г/н. № под управлением Смит А.С., собственник транспортного средства -Нигматулина Л.Р. и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № под управлением водителя ФИО6 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Смит А.С. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании счетов СТОА, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 108 511, 20 руб. Данная выплата была произведена АО «АльфаСтрахование» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствие с соглашением о ПВУ. После обращения АО «АльфаСтрахование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование», на основании п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ЛИМИТЕД, г/н. № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №, водитель СМИТ А.С. не была включена в договор ОСАГО. Таким образом на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС. Таким образом, ответственность за вред причиненный транспортному средству Хендай, несет собственник автомобиля ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ЛИМИТЕД, г/н. № - Нигматулина Л.Р. Просят взыскать    солидарно с ответчиков в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 108 511, 20 руб., расходы по оплате госпошлины 3 370, 22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта страхование» не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Смит А.С., Нигматулина Л.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом и своевременно, путем направления извещений заказной корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщали, судебные извещения, направленные ответчикам по месту регистрации, ими не получаются, то в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение

Исследовав материалы дела, административный материал КУСП №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.12.2020г. в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС), с участием автомобиля ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ЛИМИТЕД, г/н. № под управлением Смит А.С., собственник транспортного средства -Нигматулина Л.Р. и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № под управлением водителя ФИО6, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, приложением к определению № в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением № инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 17.02.2021г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 17.12.2020 в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> г. Перми в отношении Смит А.С., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ от 23.12.2020. установлено, что водитель транспортного средства ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ЛИМИТЕД, г/н. № скрылся с места ДТП.

Майором полиции ФИО7 было проведено административное расследование, согласно которого виновником данного ДТП является Смит Я.В.

Согласно приложения к определению № о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ) следует, что в результате ДТП от 17.12.2020г. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н № получил следующие повреждения: задний бампер, крыша багажника, правый задний фонарь, задняя панель, светоотражатель заднего бампера.

Вина ответчика Смит А.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: административным материалом КУСП №, характером повреждений автомобилей, пояснениями сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Смит А.С., т.е. ее действия в данной дорожной ситуации находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю HYUNDAI SOLARIS, г/н №.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в пп. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ЛИМИТЕД, г/н. № –Нигматулиной Л.Р. была застрахована по договору № в ООО «Зетта Страхование». В числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства указана только Нигматулина Л.Р.

В связи с произошедшим ДТП собственник транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н № ФИО6 03.03.2021г. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении путем организации оплаты и восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «АльфаСтрахование» на основании акта осмотра транспортного средства от 03.03.2021г., акта скрытых повреждений от 22.03.2021г. произвело выплату страхового возмещения в размере 108 511,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2021г.

После обращения АО «АльфаСтрахование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку страховщик ООО «Зетта Страхование» произвел выплату по договору ОСАГО, к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика Смит А.С., причинившей вред при управлении транспортным средством, будучи не вписанной в перечень лиц, допущенных к управлению страховым полисом ОСАГО, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Также истцом заявлены требования о солидарном взыскании с виновника ДТП и собственника данного автомобиля.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Следовательно, требования ООО «Зетта Страхование» к собственнику автомобиля ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ЛИМИТЕД, г/н. № – Нигматулиной Л.Р. также правомерны и законны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Смит А.С., Нигматулиной Л.Р., каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Зетта Страхование» завышена, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме.

Таким образом, с Смит А.С., Нигматулиной Л.Р. в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 108 511, 20 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370, 22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно со Смит Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. и Нигматулиной Лилии Ринатовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №) страховое возмещение в размере 108 511, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370, 22 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 15.04.2024г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :