Решение по делу № 33-5881/2024 от 11.07.2024

Судья Мостовая Т.Ю.                                                                                               33-5881/2024

76RS0022-01-2023-002753-41

Изготовлено: 13.08.2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Маренниковой М.В.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 августа 2024 года

дело по частной жалобе Афанасьева Сергея Евгеньевича на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 14 июня 2024 года, которым постановлено:

«Заявление Афанасьева Сергея Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда оставить без удовлетворения».

у с т а н о в и л :

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля 29.09.2023 года (мотивированное решение от 03.10.2023 года) удовлетворены исковые требования ИП Шутова А.В. к Афанасьеву С.Е., АО «Яргорэлектротранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

06.05.2024 года Афанасьевым С.Е. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше решение

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ИП Шутова А.В. по доверенности Трифонова Ю.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение подлежит отмене.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 того же Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из дела следует, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.09.2023 года ( мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года) постановлено:

« Взыскать с Афанасьева Сергея Евгеньевича ( <данные изъяты>) в пользу ИП Шутова Александра Владимировича ( <данные изъяты>) ущерб в размере 701 160, 43 руб., расходы по уплате госпошлины 9 242,28 руб.

Взыскать с АО « Яргорэлектротранс» ( <данные изъяты>) в пользу ИП Шутова Александра Владимировича ( <данные изъяты>) ущерб в размере 301 160,43 руб., расходы по уплате госпошлины 3 969,72 руб.»

Афанасьев С.Е. в судебных заседаниях при рассмотрении дела участия не принимал. Все извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные ему по адресу: г. Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, д.5, кв. 47, были возвращены с отметкой отделения связи « за истечением срока хранения».

Согласно сведениям ОАСР УВД УМВД России по Ярославской области Афанасьев С.Е. снят с регистрационного учета по адресу: г. Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, д.5, кв. 47 по решению суда 06.07.2021 года, и в настоящее время зарегистрированным не значиться.

06.10.2023 года копия решения суда была направлена Афанасьеву С.Е. по адресу: г. Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, д.5, кв. 47, и была возвещена в суд с отметкой отделения связи « за истечением срока хранения».

06 мая 2024 года от Афанасьева С.Е.    в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи по мотиву того, что копия решения получена 25.04.2024 года, по истечении установленного срока на его обжалование.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции    счел, что не имеется уважительных причин для восстановления Афанасьеву С.Е. срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела имеются копия трудового договора от 01.06.2022 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2022 года, в которых Афанасьев С.Е. указывает в качестве места жительства адрес регистрации- <адрес>. То обстоятельство, что Афанасьевым С.Е. после снятия с регистрационного учета указывался адрес, где он не проживал и не был зарегистрирован, свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах не имеется оснований для выводов о недобросовестности со стороны апеллянта и не уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Так из материалов дела с достоверностью следует, что Афанасьев С.Е. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда 06.07.2021 года.

Из частной жалобы следует, что по данному адресу Афанасьев С.Е. не проживает после расторжения брака с 2017 года, о снятии с регистрационного учета он узнал в 2023 году, поскольку при вынесении решения суда о признании его утратившим право на жилое помещение он не присутствовал, о рассмотрении дела извещен не был.

При подаче апелляционной жалобы и в частной жалобе Афанасьев С.Е. указывает адрес своего жительства- <адрес>.

Исходя из изложенного, Афанасьев С.Е. не имел возможности получить судебную корреспонденцию по настоящему делу и участвовать в рассмотрении дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что в материалах дела имеется номер телефона Афанасьева С.Е., по которому он судом, при отсутствии сведений о его месте жительства и регистрации, не извещался.

После получения копии решения суда - 25.04.2024 года, иного из дела не следует, Афанасьев С.Е. в разумные сроки бранился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах в рассматриваемом случае, пропуск Афанасьевым С.Е. срока на подачу апелляционной жалобы является уважительным, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы ведет к соблюдению гарантированного права ответчика на обжалование судебного акта, нарушения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства в данном случае допущено не будет.

На основании изложенного постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – о восстановлении Афанасьеву С.Е. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.09.2023 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Заволжского районного суда города Ярославля от 14 июня 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Афанасьеву Сергею Евгеньевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.09.2023 года.

Судья