Решение от 24.04.2017 по делу № 12-129/2017 от 17.03.2017

дело № 12-129/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                 24 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Москалева ФИО6 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Москалев В.П. обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ.

Указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. С данным постановлением не согласен, поскольку помех трамваю не создавал, преднамеренно движение не прекращал, а осуществлял маневр поворота во двор <адрес> революции, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Москалева В.П. – Василевский Л.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя Москалева В.П. – Василевского Л.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.12.4 ПДД РФ, запрещается остановка транспортных средств на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

В соответствии с положениями п. 1.2 ПДД РФ, остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства; стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москалева В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день в 11 часов 50 минут у <адрес> заявитель, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № остановился в непосредственной близости от трамвайных путей, создавая помеху для прохода КТМ (трамвая).

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 09.03.2017 года Москалев В.П. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из объяснений заявителя, данных им при привлечении к административной ответственности, проезжая по <адрес> в левом ряду, он стал поворачивать во двор <адрес>, предварительно посмотрев в зеркало левого вида, так как там были трамвайные пути и трамвай находился на расстоянии 50-60 метров. Пропуская встречные автомобили, секунд через 10 ощутил удар в заднюю часть машины.

Вместе с тем, необходимым условием для наступления ответственности по ст.12.19 КоАП РФ является преднамеренное прекращение движения, к чему остановка для пропуска встречных автомашин не относится.

Из объяснений водителя трамвая ФИО5 следует, что перед ней повернула а/м <данные изъяты> № и резко остановилась, пропуская встречный поток машин. Она применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Иных доказательств, свидетельствующих о преднамеренности остановки Москалева В.П. в непосредственной близости от трамвайных путей, в материалах дела не имеется и должностным лицом, вынесшим постановление, добыто не было.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Москалева В.П. в совершении правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах остановки для пропуска встречных автомашин, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░