Решение по делу № 2-1801/2016 от 20.06.2016

2-1801/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 29 июля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Маликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушина Д.К. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 5682 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За период с 2010 года по настоящее время из его заработной платы удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме 5682 руб. Считает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте РФ». Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.

Ответчик в письменном отзыве на иску указал, что истец пользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям, с сумм стоимости проезда которых работодателем удержан НДФЛ. Удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы производились в 2010-2013 годах. Работники, пользуясь правом бесплатного проезда, получают экономическую выгоду в натуральной форме, поскольку ОАО «РЖД» освобождает их от оплаты проезда, что влечет сбережение работниками личных средств. Соответственно, имеет место доход, являющийся объектом налогообложения НДФЛ. Предоставление работникам права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте является не компенсацией, а социальной гарантией. В связи с чем в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ оснований для освобождения от НДФЛ, а, следовательно, и для удовлетворения исковых требований.

Определением Воркутинского городского суда от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми.

В отзыве на иск третье лицо указало, что факт использования истцом права бесплатного проезда по личным надобностям в спорный период на основании Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в РФ» в данном случае не следует относить к компенсационным выплатам, поскольку данная выплата не входит в исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от налогообложения по п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ. Истцом также не представлено доказательств использования права, предоставленного ему работодателем на основании ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.19993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Также не представлено доказательств, что истец понес расходы по оплате проезда, а работодатель возместил ему данные затраты. Использование истцом права в виде бесплатного проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте является гарантией по реализации его права на бесплатный проезд по личным надобностям на железнодорожном транспорте, в связи с чем право бесплатного проезда по личным надобностям не является компенсацией. Стоимость бесплатного проезда, получаемая работниками в натуральной форме, подлежит налогообложению НДФЛ. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решением Воркутинского городского суда от 20 января 2014 года с ОАО «РЖД» в пользу истца взыскан излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 5 382 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. С ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Воркутинского городского суда от 03 июня 2015 года ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по тем основаниям, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2015 года, на которое ссылался заявитель, не является новым обстоятельством применительно к ст.392 ГПК РФ.

Определением Воркутинского городского суда от 11 марта 2016 года ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по тем основаниям, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года, на которое ссылался заявитель, не является новым обстоятельством применительно к ст.392 ГПК РФ, в том числе к п.5 ч.4 указанной статьи, а обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми, так как связаны не с новой правоприменительной практикой, а с неправильным применением норм материального права. Кроме того, пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления влечет поворот исполнения решения суда путем взыскания с истца, присужденных решением суда денежных сумм, что противоречит пп «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 и нарушает принцип правовой определенности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06 июня 2016 года определение суда от 15 марта 2016 года и решение суда отменены, производство по делу возобновлено, дело для рассмотрения по существу направлено на новое рассмотрение, поскольку по аналогичным делам Верховный суд Российской Федерации признал вывод суда о взыскании излишне удержанного налога основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

При новом рассмотрении дела истец, ответчик, третье лицо в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебные повестки, направленные истцу, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год, впоследствии продленного на 2009-2010 годы, а также п.8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы для работников установлена гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год или оплаты (компенсации) проезда. Аналогичные положения закреплены в п.3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы и п.4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В 2010, 2011, 2012 годах работодателем истцу выданы разовые транспортные требования для бесплатного проезда на железнодорожном транспорте.

Транспортные требования истцом в указанный период использованы.

Согласно справке ответчика из заработной платы истца удержан налог на доходы физических лиц в размере 5382 руб. (13%.).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты". Между тем согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты. Поскольку бесплатный проезд истца как работника ОАО «РЖД» по личным надобностям за счет средств работодателя не связан с исполнением трудовых обязанностей, то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсационная выплата, на которую распространяются положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения.

Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевого соглашения и Коллективного договора права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений. Таким образом, оплата ОАО «РЖД» стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы N 6 (проезд по личным надобностям) представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, равно как и заявленное истцом требование о компенсации морального вреда - как производное от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Первушина Д.К. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий