Решение по делу № 2а-1506/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1506/18 по административному иску Гранкиной Т. П. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным,

Установил:

Гранкина Т.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным, указав, что в июле 2015 года она обратилась в Министерство имущественных отношений г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, площадью 357 кв.м, под садоводство. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара ей был дан ответ, в котором указано, что правовых оснований для предоставления ей земельного участка в соответствии со ст.34 ЗК РФ у Департамента не имеется, и было указано, что в соответствии с подп.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе администрации г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп, под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, площадью 357 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании подп.10 п.2 ст.39.3, подп.2 п.1 ст.39.14 ЗК РФ. На основании представленных истцом документов Департаментом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №РД-1585 о предварительном согласовании предоставления ей вышеуказанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения своего намерения выкупить указанный земельный участок истец вновь обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп. На протяжении 2016-2017 годов проводились работы по выполнению распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован пакет документов для государственного кадастрового учета и подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> для государственного кадастрового учета испрашиваемого истцом земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением в Департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка с указанием кадастрового номера. Ответа истцом получено не было. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о.Самара было вынесено распоряжение №РД-231 об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Гранкиной Т. П. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> пересечение с <адрес>, для садоводства», в соответствии со ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», руководствуясь Уставом г.о.<адрес>, на основании заявления Гранкиной Т.П. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №РД-231 считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку она никогда не обращалась в Департамент с заявлением об отмене Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №РЛ-1585, а на протяжении всего времени с момента обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка принимала меры к положительному решению вопроса. До настоящего времени испрашиваемый земельный участок является свободным, не обременен чьими-либо правами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать неправомерным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара №РД-231 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Гранкиной Т. П. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> пересечение с <адрес>, для садоводства» и обязать административного ответчика отменить указанное распоряжение.

    В судебном заседании административный истец Гранкина Т.П. и ее представитель по доверенности Лапова Л.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

    В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Агапова О.С. возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гранкина Т.П. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов за выкуп для садоводства в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ.

Рассмотрев указанное распоряжение, Департамент ДД.ММ.ГГГГ принял распоряжение №РД-1585 «О предварительном согласовании предоставления Гранкиной Т. П. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>, для садоводства».

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Гранкина Т.П. обратилась в Департамент с заявлением об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1585 «О предварительном согласовании Гранкиной Т. П. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> пересечение с <адрес>, для садоводства», в связи с технической ошибкой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления Гранскиной Т.П. Департамент принял распоряжение №РД-231 «Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Гранкиной Т. П. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> пересечение с <адрес>, для садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ Гранкина Т.П. вновь обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> пересечение с <адрес>, для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято распоряжение №РД-249 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» на основании п.7 ст.39.18 ЗК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» (действовавшим на момент принятия оспариваемого решения), руководитель Департамента градостроительства г.о.Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о.Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, а также по возвращению в течение срока, установленного ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Следовательно, административный ответчик был компетентен принять заявление административного истца и рассмотреть его по существу.

В соответствии с п.2 ст.39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п.8 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст.39.18 ЗК РФ.

Положениями подп.1 п.1 ст.39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно подп.2 п.7 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, действия Департамента по подготовке распоряжения №РД-231 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Гранкиной Т. П. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> пересечение с <адрес>, для садоводства» совершены уполномоченным органом в рамках его компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи с чем указанное соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Гранкиной Т. П. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> пересечение с <адрес>, для садоводства» она не обращалась, опровергаются представленной в материалы дела копией указанного заявления.

Утверждение Гранкиной Т.П. о том, что подпись в заявлении ей не принадлежит, является голословным, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное, административным истцом не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы ею не заявлялось.

     Кроме того, согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого распоряжения получена Гранкиной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), тогда как с административным иском Гранкина Т.П. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о наличии оспариваемого распоряжения Департмента от ДД.ММ.ГГГГ Гранкиной Т.П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается треккингом отчета об отслеживании заказного почтового отправления. Вместе с тем, за защитой своих нарушенных прав административный истец обратилась в суд только в апреле 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ. При этом с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, установленном ст.95 КАС РФ, административный истец в суд не обращалась.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, административным истцом не представлено.

Доводы административного иска о том, что об оспариваемом распоряжении Гранкиной Т.П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что Департаментом градостроительства г.о.Самара копия оспариваемого распоряжения была направлена по адресу, указанному административным истцом в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ и получена последней ДД.ММ.ГГГГ.

Причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, связанных с личностью административного истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, по делу не установлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что заявление административного истца рассмотрено уполномоченным органом, в его удовлетворении отказано заявителю правомерно, учитывая, что действия Департамента градостроительства г.о.Самара основаны на законе, соответственно, права заявителя не нарушены, а также с учетом того, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░