Решение по делу № 2-3/2016 (2-667/2015;) от 26.10.2015

Гражд. Дело №2-3/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года с. Новокаякент

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца Курбанова Ш.К., его представителя адвоката Кархалева В.З., представителя администрации МО «сельсовет Новокаякентский» Каиповой И., при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова М.Н. к администрации МО «сельсовет Новокаякентский», администрации МР «Каякентский район» о признании право собственности на нежилое помещение площадью, 130,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов М.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «сельсовет Новокаякентский», администрации МР «Каякентский район» о признании право собственности на нежилое помещение площадью, 130,5 кв.м., расположенного по адресу: РД, Каякентский район, с. Новокаякент, ул.Новая, 46, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2006 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2007 г. ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 130,5 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>.

В 2010 г. им был достроен второй этаж над существующим помещением. Предварительно разрешение на строительство этого этажа им не было получено. При строительстве им были соблюдены строительные, противопожарные и санитарные нормы и правила. Постройка не нарушает права и интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании право собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создающее самовольную постройку, предпринимало меры.

Он обращался с заявлением в МО «Сельсовет Новокаякентский» на территории, которого находится данное строение, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ответ в установленный десятидневный срок не получил.

Истец Курбанов М.Н. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Курбанов Ш. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что согласно договору купли-продажи от 11.12.2006г. Курбанов М.Н. купил нежилое помещение, площадью 135,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. У него имеется кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный под нежилым помещением, от марта 2005 г. Он не имеет правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. В 2010 г. над существующим зданием первого этажа, он возвел второй этаж. Он нанял мастеров, полностью снял крышу старого здания, залил его бетонным монолитом. При строительстве второго этажа он разрешение на строительство не получал. Для легализации указанного строения он 09.08.2015г обращался с заявлением в администрацию с. Новокаякент о даче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Однако он до сих пор не получал какого-либо ответа. Построенное здание второго этажа не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оно поострено с соблюдением градостроительных норм и правил. Просит удовлетворить иск.

Представитель истца адвокат Кархалев В.З. исковые требования поддержал полностью по основаниям указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МР «Каякентский район» Алиева Н. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованному суду, следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель администрации Мо «сельсовет Новокаякентский» Каипова И. исковые требования не признала и пояснила суду, что второй этаж строения расположенного по <адрес> пострен примерно 5-6 лет тому назад. Истец построил второй этаж здания без соответствующего разрешения на строительство. Поэтому она считает исковые требования незаконными.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из исследованного в судебном заседании постановления №35 т 12 августа 2000 года главы администрации с. Новокаякент следует, что указанным постановлением закреплен земельный участок в размере 0,022 га, занимаемый административным зданием и прилегающий к зданию за Каякентским филиалом Россгостраха –Дагестан.

    Из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> следует, что на праве собственности Курбанова М.Н. зарегистрировано нежилое помещение, общей площадью 130,5 кв.м.м, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

    В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лица, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

    Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.    Следовательно, судом установлено, что истец Курбанов М.Н. купил нежилое помещение, общей площадью 135,5 кв.м., расположенное на земельном участке принадлежащем администрации МО «сельсовет Новокаякентский», по <адрес>, с правом использования указанного земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний покупатель.

    Как установлено судом, и не оспаривается участниками процесса, летом 2010 года истец реконструктировал нежилое помещение, полностью снял крышу первого этажа здания, залил бетонным монолитом и возвел второй этаж здания. При этом он не получил разрешение на строительство второго этажа, т.е. на реконструкцию.

    В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство – это документ, выдаваемый органом власти застройщику(ч.ч.4 и 5 ст.51), подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство по факту наличия указанного соответствия, а также по факту наличия требуемых документов.

    Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

     По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и \или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта является отсутствие разрешение на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предприняло меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из заявления Курбанова М.Н. адресованного главе МО «Сельсовет Новокаякентский» следует, что он просит выдать разрешение на ввод в эксплуатацию второго этажа нежилого помещения по адресу: РД, <адрес>. На указанном заявлении имеется подпись работника администрации Махмудова А.А. и дата получения 09.08.2015г.

    Однако, администрацией МО «сельсовет Новокаякентский» указанное заявление не рассмотрено, не дан соответствующий ответ заявителю, не предложено ему представить в администрацию перечень всех необходимых документов.

     Следовательно, суд приходит к выводу, что Курбановым М.Н. были приняты меры, однако уполномоченным органом не рассмотрено его заявление в выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию.

    Судом вместе с участниками судебного разбирательства осмотрено спорное нежилое помещение. На момент осмотра строение двухэтажное. Фундамент строения поострено из бутового камня на бетонном растворе. Стены первого этажа строения также поострены из бутового камня из бетонного раствора, толщина стен первого этажа составляет 60 см. Перекрытие первого этажа из бетонного монолита толщиной 20 см. Второй этаж строения построено из красного кирпича на цементном растворе, толщина стен второго этажа 40 см.

    Принимая во внимание, что второй этаж указанного строения построен более пяти лет тому назад, фундамент, стены первого этажа построены из бутового камня, на бетонном растворе, толщиной 60 см, перекрытие первого этажа залито бетонным монолитом, то суд приходит к выводу, что указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и следовательно, обеспечена его безопасная эксплуатация, а также отсутствуют другие причины, препятствующие признании права собственности на самовольную постройку.

    В соответствии с п.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Курбанова М.Н. удовлетворить.

    Признать право собственности Курбанова Мирзажана Надировича на нежилое помещение, площадью 130,5 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: РД, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

    Судья: З.И. Алибулатов.