Решение по делу № 2-310/2021 от 04.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                                                     г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Скрябину В.А., Скрябиной Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании задолженности по договорам кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее истец, ПАО «Запсибкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Скрябину В.А., Скрябиной Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее ООО «Гарант») о взыскании задолженности по договорам кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Гарант» был заключен договор кредитной линии №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 940 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по дата, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 14% годовых (п. 3.2.1 договора кредитования), свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 28% годовых (п. 3.2.2 договора кредитования).

В соответствии с п. 3.11 договора кредитования процентные ставки за пользование кредитом или его частью увеличиваются на 2% годовых с первого календарного месяца по расчетному счету заемщика в Банке за месяц в размере не менее 9 000 000 руб. на 1 число месяца, следующего за месяцем проведения оборотов. Так как на дата заемщик не обеспечил общий кредитовый оборот по расчетному счету заемщика в Банке за месяц в размере не менее 9 000 000 руб. процентные ставки, предусмотренные п. 3.2.1 и р. 3.2.2 договора кредитования увеличились с 14% и 28% до 16% и 30% соответственно.

Согласно договора кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.

дата к договору кредитования заключено дополнительное соглашение №, в котором стороны договорились изменить график платежей.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору кредитования заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № (залогодатель Скрябин В.А.); договор о залоге № транспортных средств, 7 единиц (залогодатель ООО «Гарант»); договор поручительства №/П-1 (поручитель Скрябин В.А.); договор поручительства № (поручитель Скрябина Л.В.).

В соответствии со ст. 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1 договора поручительства, поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств перед Банком, поручителем принимаются все условия указанного договора.

Заемщиком не исполнены обязательства по договору кредитования, в связи с чем по состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика по договору кредитования составляет 2 017 930,04 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитования, Банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов, возврату кредита.

дата заемщику, залогодателям и поручителям Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее дата, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Гарант» дата был заключен договор кредитной линии №, на основании которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности не более 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по дата, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 13% годовых (п. 3.2.1 договора кредитования), свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 26% годовых (п. 3.2.2 договора кредитования).

Согласно договора кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 3.11 договора кредитования процентные ставки за пользование кредитом или его частью увеличиваются на 2% годовых с первого календарного месяца, следующего за месяцем в котором заемщик не обеспечил общий кредитовый оборот по расчетному счету заемщика в Банке за месяц в размере не менее 9 000 000 руб. на 1 число месяца, следующего за месяцем проведения оборотов. Так как на дата заемщик не обеспечил общий кредитовый оборот по расчетному счету заемщика в Банке за месяц в размере не менее 9 000 000 руб., процентные ставки, предусмотренные п. 3.2.1 и р. 3.2.2 договора кредитования увеличились с 13% и 26% до 15% и 28% соответственно.

Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных предоставлялась тремя траншами: 1-й транш дата в сумме 7 268 296,20 руб., 2-й транш дата в сумме 1 070 000 руб., 3-й транш дата в сумме 1 641 000 руб., что подтверждается выписками по счету.

дата к договору кредитования заключено дополнительное соглашение № в котором стороны договорились изменить график платежей.

дата к договору кредитования заключено дополнительное соглашение № в котором стороны договорились изменить график платежей.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору кредитования заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № (залогодатель Скрябин В.А.); договор о залоге № транспортных средств, 7 единиц (залогодатель ООО «Гарант»); договор поручительства № (поручитель Скрябин В.А.); договор поручительства № (поручитель Скрябина Л.В.).

В соответствии со ст. 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1 договора поручительства, поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств пере Банком, поручителем принимаются все условия указанного договора.

Заемщиком не исполнены обязательства по договору кредитования, в связи с чем по состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика по договору кредитования составляет 6 044 739,94 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитования, Банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов, возврату кредита.

Банком дата заемщику, залогодателям и поручителям были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее дата, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии № и договора кредитной линии № с ООО «Гарант» заключены договора о залоге № и №, в соответствии с которыми Банку в залог переданы 7 единиц транспортных средств.

Согласно договорам залога (п. 5.1) предмет залога оценивается сторонами в сумме 5 977 824,09 руб. с учетом НДС. В соответствии с п. 6.1 договора за счет заложенного имущества залогодатель удовлетворяет свои требования по договорам в объеме стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 9.1 договора залога и п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

Согласно п. 9.2 договоров залога предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

Таким образом, основанием установления стоимости предмета залога просят считать залоговую стоимость транспортных средств, указанных в договоре о залоге №

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Гарант», Скрябина В.А., Скрябиной Л.В. задолженность по договорам кредитования в размере 8 062 669,98 руб., в том числе:

по договору кредитной линии №: остаток основного долга по кредиту – 1 914 146,88 руб., срочные проценты по кредиту (16% годовых) за период с дата по дата – 48 794,19 руб., повышенные проценты по кредиту (30% годовых) за период с дата по дата – 54 988,97 руб.;

по договору кредитной линии №: остаток основного долга по кредиту – 5 757 892,74 руб., срочные проценты по кредиту (15% годовых) за период с дата по дата – 114 516,55 руб., повышенные проценты по кредиту (28% годовых) за период с дата по дата – 172 330,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное ПАО «Запсибкомбанк» имущество по договору о залоге №, принадлежащее ООО «Гарант» и установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов транспортных средств:

ТС Тоyota Hilux, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 531 640,61 руб.;

ТС AUDI Q7, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 2 020 728,77 руб.;

ТС 96222-0000010-01, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 47 288,31 руб.;

ТС 56091-0000010-06 VFP-6317X9-470-000, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 760 542,98 руб.;

КС-457174-1Р, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 972 000 руб.;

ТС 86531 МАЗ-837810, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 263 623,42 руб.;

ППЦЗ 20, <данные изъяты>. установив начальную продажную стоимость в размере 382 000 руб.

Взыскать в равных долях с ответчиков ООО «Гарант», Скрябина В.А., Скрябиной Л.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 54 513,35 руб.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк», ответчики Скрябин В.А., Скрябина Л.В., представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Гарант» был заключен договор кредитной линии №, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию, размер лимита которого не превышает 5 000 000 руб., со дня подписания настоящего договора по дата для пополнения оборотных средств: расчеты с агентами, оплата налогов, выплата заработной платы, а заемщик обязуется уплатить проценты за пользованием предоставленных в кредит денежных средств и возвратить полученные денежные средства до дата (л.д. 75-81).

В соответствии п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора кредитования договора кредитования предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 14% годовых, а свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 28% годовых.

дата к договору кредитования заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны договорились изменить график платежей.

Кроме того, между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Гарант» дата был заключен договор кредитной линии №, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию, размер лимита которого не превышает 10 000 000 руб., со дня подписания настоящего договора по дата для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется уплатить проценты за пользованием предоставленных в кредит денежных средств и возвратить полученные денежные средства до дата (л.д. 59-65).

В соответствии п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора кредитования договора кредитования предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 13% годовых, а свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 26% годовых.

дата к договору кредитования заключено дополнительное соглашение №, в котором стороны договорились изменить график платежей.

дата к договору кредитования заключено дополнительное соглашение №, в котором стороны договорились изменить график платежей.

В соответствии с п. 3.11 вышеуказанных договоров кредитования Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентные ставки за пользование кредитом или его частью на 2% годовых с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором в котором заемщик не обеспечил общий кредитовый оборот по расчетному счету заемщика в Банке за месяц в размере не менее 9 000 000 руб. на 1 число месяца, следующего за месяцем проведения оборотов. Указанное правило об увеличении процентной ставки на 2% годовых применяется каждый раз с первого числа месяца, следующего за месяцем невыполнения заемщиком обязательств, указанных в настоящем пункте и действует до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором условия были выполнены.

Так как заемщик не обеспечил общий кредитовый оборот по расчетному счету заемщика в Банке за месяц в размере не менее 9 000 000 руб. процентные ставки, предусмотренные п. 3.2.1 и р. 3.2.2 договорами кредитования увеличились: по договору от дата № с 14% и 28% до 16% и 30% соответственно, по договору от дата № - с 13% и 26% до 15% и 28% соответственно.

Также договорами кредитования предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщиком надлежащим образом обязательства по договорам кредитования не исполнены, допускались просрочки по внесению платежей: в частности по договору дата №:

дата по дата допущена просрочка по уплате кредита в сумме 411 606,90 руб.;

с дата по дата допущена просрочка по уплате кредита в сумме 658 626,34 руб.;

с дата по дата допущена просрочка по уплате процентов в сумме 1 619,57 руб.;

с дата по дата допущена просрочка по уплате процентов в сумме 42 327,47 руб.;

дата не уплачены проценты за декабрь 2020 в сумме 20 000 руб.;

дата не возвращена в срок сумма кредита 2 634 668,80 руб.;

дата не уплачены проценты за декабрь 2020 в сумме 28 794,19 руб.;

дата не уплачены проценты за декабрь 2020 в сумме 13 990,72 руб.

По состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика по договору кредитования составляет 2 017 930,04 руб.

По договору от дата №:

дата по дата допущена просрочка по уплате кредита в сумме 605 691,35 руб.;

дата не возвращена в срок сумма кредита 1 059 959 руб.

дата не уплачены проценты за ноябрь 2020 в сумме 53 258,61 руб.;

дата не возвращена в срок сумма кредита 3 179 878,75 руб.;

дата не уплачены проценты за декабрь 2020 в сумме 32 580,72 руб.;

дата не уплачены проценты за декабрь 2020 в сумме 39 327,82 руб.

По состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика по договору кредитования составляет 6 044 739,94 руб.

Банк свою обязанность выполнил в полном объеме, перечислив по вышеуказанным договорам денежные средства, что подтверждается выписками по счету. При этом ответчик ООО «Гарант», в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, о чем свидетельствуют расчеты суммы задолженности (л.д. 15-18).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 договоров кредитования, Банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов, возврату кредита.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору кредитования № заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № (залогодатель Скрябин В.А.); договор о залоге № транспортных средств, 7 единиц (залогодатель ООО «Гарант»); договор поручительства № (поручитель Скрябин В.А.); договор поручительства № (поручитель Скрябина Л.В.).

По договору кредитования № заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № (залогодатель Скрябин В.А.); договор о залоге № транспортных средств, 7 единиц (залогодатель ООО «Гарант»); договор поручительства № (поручитель Скрябин В.А.); договор поручительства № (поручитель Скрябина Л.В.).

В соответствии п. 1.1 договора поручительства, поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств перед Банком, поручителем принимаются все условия указанного договора.

Поскольку заемщиком ООО «Гарант» обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поручители и залогодатели Скрябин В.А., Скрябина В.А., ООО «Гарант» несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность.

В адрес ответчиков направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности до дата, однако данные требования ответчиками не были исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитным договорам нашло свое подтверждение материалами дела.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В рамках действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Ввиду отсутствия соглашения сторон по этому вопросу заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии № и договора кредитной линии № с ООО «Гарант» заключены договора о залоге № и №, в соответствии с которыми в залог Банку переданы 7 единиц транспортных средств.

Согласно п. 5.1 договоров залога предмет залога оценивается сторонами в сумме 5 977 824,09 руб. с учетом НДС. В соответствии с п. 6.1 договоров за счет заложенного имущества залогодатель удовлетворяет свои требования по договорам в объеме стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 9.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательств.

Согласно п. 9.2 договоров залога предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд исходит из условий кредитных договоров и договоров залога, а также, что ответчики возражений по начальной продажной цене автомобилей не заявили.

Таким образом, основанием установления стоимости предмета залога просят считать залоговую стоимость транспортных средств, указанных в договоре о залоге №

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Письменных возражений относительно обстоятельств предоставления кредита, суммы задолженности ответчиками не представлено.

Кроме того, ранее участвующий в судебном заседании дата ответчик Скрябин В.А., также являющийся руководителем ООО «Гарант», возражений относительно заявленных исковых требований не предоставлял, а просил перенести рассмотрения деда для заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 54 513,35 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками, в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке,

Учитывая, что ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено взыскание расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Скрябину В.А., Скрябиной Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании задолженности по договорам кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гарант», Скрябина В.А., Скрябиной Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договорам кредитования в размере 8 062 669 рублей 98 копеек, в том числе:

по договору кредитной линии №: остаток основного долга по кредиту – 1 914 146 рублей 88 копеек, срочные проценты по кредиту (16% годовых) за период с дата по дата – 48 794 рубля 19 копеек, повышенные проценты по кредиту (30% годовых) за период с дата по дата – 54 988 рублей 97 копеек;

по договору кредитной линии №: остаток основного долга по кредиту – 5 757 892 рубля 74 копейки, срочные проценты по кредиту (15% годовых) за период с дата по дата – 114 516 рублей 55 копеек, повышенные проценты по кредиту (28% годовых) за период с дата по дата – 172 330 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» и установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов:

Тоyota Hilux, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 531 640 рублей 61 копейка.

AUDI Q7, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 2 020 728 рублей 77 копеек.

96222-0000010-01, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 47 288 рублей 31 копейку.

56091-0000010-06 VFP-6317X9-470-000, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 760 542 рубля 98 копеек.

КС-457174-1Р, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 972 000 рублей.

86531 МАЗ-837810, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 263 623 рубля 42 копейки.

ППЦЗ 20, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 382 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Гарант», Скрябина В.А., Скрябиной Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по уплате госпошлины в размере 54 513 рублей 35 копеек, то есть по 18 171 рублей 12 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 05 апреля 2021 года.

Судья                                                 Ю.Е. Низова