Решение по делу № 11-41/2024 от 30.05.2024

Судья Акатов Д.А.                                                                       Дело № 11-41/2024

УИД 58MS0065-01-2023-005294-72                                               (2-16/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                                                                        г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бормотиной Н.В.

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сервис Ассист» на определение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 12 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, которым постановлено:

отказать представителю ответчика ООО «Сервис Ассист» в составлении мотивированного решения суда по делу №2-16/2024.

Проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 31 января 2024 года удовлетворены исковые требования Быкова А.В. к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей. С ООО «Сервис Ассист» в пользу Быкова А.В. взысканы денежные средства в размере 26000 рублей, неустойка в сумме 26 000 рублей, сумма морального вреда в размере 85000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 28500 рублей, а также с ООО «Сервис Ассист» взыскана государственная пошлина в размере 2765 рублей.

10 апреля 2024 года от представителя ООО «Сервис Ассист» по доверенности Журавлева Н.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №2-16/2024, согласно которому, копия резолютивной части решения суда до текущего момента в адрес ответчика не поступила, что грубо нарушает процессуальные права стороны. Просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, составить мотивированное решение по гражданскому делу №2-16/2024 по иску Быкова А.В. к ООО « Сервис Ассист» по закону о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 12 апреля 2024 года в составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-16/2024 отказано.

6 мая 2024 года от представителя ООО «Сервис Ассист» по доверенности Журавлева Н.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 12 апреля 2024 года.

В частной жалобе заявитель указал, что определение от 12 апреля 2024 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права и законные интересы заявителя. Резолютивная часть решения суда была вынесена 31 января 2024 года, однако до текущего момента копия решения в адрес ответчика не направлена, что грубо нарушает процессуальные права стороны на ознакомление с актом и ограничивает право на обжалование решения в апелляционном порядке. Судом уже были нарушены процессуальные сроки на направления резолютивной части копии решения суда в адрес ответчика.

3 апреля 2024 года в связи с долговременным отсутствием какой-либо почтовой корреспонденции от мирового участка ответчиком в адрес суда посредством почты было направлено заявление о составлении мотивированного решения с указанием на отсутствие резолютивной части решения суда, что подтверждается отчетом об отслеживании (РПО) №, которое было получено судом 9 апреля 2024года.

На указанное заявление суд вынес определение об отказе в восстановлении процессуального срока на основании того, что истцом срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда пропущен, причин для восстановления пропущенного срока не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

ООО «Сервис Ассист» настаивает, что срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения пропущен по независящим от ООО «Сервис Ассист» причинам, тем более он не значительный по протяжённости. Просит суд восстановить процессуальный срок на подачу частой жалобы (в случае необходимости); принять частную жалобу к рассмотрению; частную жалобу удовлетворить и отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 12 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-16/2024 полностью и разрешить вопрос по существу; восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с частью 3 статьи 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4 статьи 199 ГПК РФ).

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5 статьи 199 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 31 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-16/2024 по иску Быкова А.В. к ООО « Сервис Ассист» о защите прав потребителей.

10 апреля 2024 года от представителя ООО « Сервис Ассист» по доверенности Ф.И.О.5 в адрес мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда (л.д. 71).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 12 апреля 2024 года в составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-16/2024 отказано, в связи с пропуском срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно абзацу 3 пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела № 2-16/2024 усматривается, что копия резолютивной части решения была направлена в адрес истца и ответчика, согласно сопроводительному письму 31 января 2024 года (л.д.68).

Однако, в материалах дела не имеется сведений о том, посредством какого именно почтового отправления (простого, заказного) была направлено письмо, содержащее копию решения, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о получении ООО «Сервис Ассист» указанного решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при оглашении резолютивной части решения мирового судьи от 31 января 2024 года участники процесса не присутствовали, в материалах дел отсутствуют сведения дате вручения либо получения копии решения стороной ответчика ранее 10 апреля 2024 года (дата обращения с заявление о составлении мотивированного решения), срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 31 января 2024 года ответчиком ООО «Сервис Ассист» подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 12 апреля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с нарушениями норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области для выполнения требований, предусмотренных частью 4 статьи 199 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 12 апреля 2024 года об отказе в составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-16/2024 - отменить, частную жалобу ООО «Сервис Ассист» - удовлетворить.

    Восстановить ООО «Сервис Ассист» срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 31 января 2024 года.

    Направить гражданское дело по исковому заявлению Быкова А.В. к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 199 ГПК РФ.

Председательствующий                                                                      Н.В. Бормотина