Решение по делу № 2-284/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-284/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2019 РіРѕРґР°                     Рі. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Клыгач И.-Р•.Р’.,

РїСЂРё секретаре              Белозеровой И.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях А.П. к Жмаеву Е.Л., ООО «БМВ Банк», ООО «Верус-инфо», Марданову Р.И. о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Лях А.П. обратился в суд с иском к Жмаеву Е.Л., ООО «БМВ Банк», ООО «Верус-инфо», Марданову Р.И., в котором просит прекратить залог ООО «БМВ Банк» на транспортное средство ..., Идентификационный номер НОМЕР, ДАТА года выпуска, возникший на основании кредитного договора, заключенного между ООО «БМВ Банк» и Мардановым Р.И., признать его (Ляха А.П.) добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, отменить обеспечительные меры в отношении данного транспортного средства в виде ареста, наложенного на автомобиль.

В обоснование заявления указал, что ДАТА приобрел у Жмаева Е.Л. транспортное средство ..., Идентификационный номер НОМЕР, ... года выпуска. При обращении в МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу для регистрации договора купли-продажи, выяснилось, что на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий согласно определению Химкинского городского суда Московского области от 05 марта 2012 года об обеспечении исковых требований по гражданскому делу по иску ООО «БМВ Банк» к Марданову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены судом. Марданов Р.И., зная об условиях кредитного договора, при заключении договора купли-продажи со Жмаевым Е.Л. не сообщил последнему о том, что автомобиль находится в залоге у Банка. За весь период владения транспортным средством Жмаеву Е.Л. не было известно, что транспортное средство находится в залоге у Банка и находится под арестом, никто из третьих лиц на автомобиль не претендовал. При покупке автомобиля он (Лях А.П.) также не знал о наложенных на него ограничениях, в результате чего считает себя добросовестным приобретателем.

В судебное заседание истец Лях А.П., его представитель Гибадуллина И.С. не явились по вторичному вызову, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Жмаев Е.Л., Марданов Р.И., представители ответчиков ООО «БВМ Банк», ООО «Верус-инфо» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на 10-00 часов 13 февраля 2019 года. Истец и его представитель были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на 15-30 часов 01 марта 2019 года, вместе с тем истец и его представитель, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вторичному вызову не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили (л.д. 39,41, 67,73).

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по иску Лях А.П. к Жмаеву Е.Л., ООО «БМВ Банк», ООО «Верус-инфо», Марданову Р.И. о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лях А.П. к Жмаеву Е.Л., ООО «БМВ Банк», ООО «Верус-инфо», Марданову Р.И. о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем, оставить без рассмотрения.

Возвратить Лях А.П. из местного бюджета государственную пошлину в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей, уплаченную по квитанции от ДАТА года.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ: И.-Р•.Р’. Клыгач