Решение по делу № 2-1029/2015 (2-8858/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-1029/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Бакеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчиновой ГП к Карасевой ЕВ о взыскании неустойки пени по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Данчинова Г.П. (далее – истец, продавец) обратилась в суд с иском к Карасевой Е.В. (далее – ответчик, покупатель) о взыскании неустойки по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>

Требования истца мотивированы тем, что Данчинова Г.П. обратилась в суд с иском к Карасевой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Судебным постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер> от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> присуждено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, выдан исполнительный лист.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика.

Задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> не погашена.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты, установленных п.2.1 договора в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> дней, в связи с чем размер пени составляет за указанный период - <данные изъяты>

Истцом требования к ответчику предъявлены в сумме задолженности за указанный период суммы пени в размере <данные изъяты>

Требования иска основаны на положениях ст.ст. 309,310,329-331,394 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца Данчиновой Г.П. – Матвеев А.А., действующий на основании доверенности, представил в суд измененные ( уменьшенные) исковые требования, согласно которых истец просила взыскать с ответчика сумму пени за указанный период в размере <данные изъяты> Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Данчинова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Карасева Е.В. представила письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Исковые требования не признала, просила снизить размер пени, суду пояснила, что всю сумму долга погасила перед истцом <дата>

Представитель ответчика Карасевой Е.В. – Тарасова С.В., действующая на основании устного ходатайства, поддержала письменный отзыв на иск.

Выслушав мнение участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом Данчиновой Г.П. ( продавцом) и Карасевой Е.В. ( покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ( далее- договор купли-продажи).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи земельный участок с жилым домом оценен сторонами в размере <данные изъяты>, из которых стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка <данные изъяты> Оплата части указанной суммы в размере <данные изъяты> должна быть произведена в день подписания договора, остальная часть оплачивается в следующем порядке:

<данные изъяты> в срок до <дата> г.;

<данные изъяты> – в срок до <дата>

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> было утверждено мировое соглашение по иску Данчиновой Г.П. к Карасевой Е.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого истец отказалась от требований к ответчику в полном объеме, а ответчик обязалась выплатить в пользу истца сумму основного долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами и неустойку в размере <данные изъяты> по графику:

- до <дата> – <данные изъяты>;

- до <дата> – <данные изъяты>;

- до <дата> – <данные изъяты>

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ижевска Шакирова А.А. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <номер> от <дата> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с Карасевой Е.В. в пользу Данчиновой Г.П.

Согласно ответа от <дата> зам. начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска Михеевой О.Н. на запрос суда от <дата> остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании денежной суммы с Карасевой Е.В. в пользу Данчиновой Г.П. составляет <данные изъяты>

Из ответа от <дата> зам. начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска Михеевой О.Н. следует, что

<дата> Карасевой Е.В. представлены документы об оплате долга в размере <данные изъяты>( расписка от <дата> г.) и <данные изъяты> ( расписка от <дата> г.);

<дата> на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска по платежному поручению <номер> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>;

<дата> на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска по платежному поручению <номер> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>;

<дата> на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска по платежному поручению <номер> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>;

<дата> на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска по платежному поручению <номер> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>;

<дата> на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска по платежному поручению <номер> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>;

<дата> на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска по платежному поручению <номер> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>;

<дата> на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска по платежному поручению <номер> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>;

<дата> на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска по платежному поручению <номер> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>;

<дата> на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска по платежному поручению <номер> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

Остаток задолженности составляет <данные изъяты>

<дата> платежным поручением <номер> за Карасеву Е.В. перечислена по исполнительному производству <номер> сумма в размере <данные изъяты>

<дата> платежным поручением <номер> за Карасеву Е.В. перечислена по исполнительному производству <номер> сумма в размере <данные изъяты>

<дата> платежным поручением <номер> за Карасеву Е.В. перечислена по исполнительному производству <номер> сумма в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<дата> определением Октябрьского районного суда г. Ижевска было утверждено мировое соглашение между Данчиновой Г.П. и Карасевой Е.В., согласно которого истец отказалась от исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в полном объеме, а ответчик Карасева Е.В. обязалась выплатить в пользу истца сумму основного долга по договору купли-продажи дома и земельного участка от <дата> в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку в размере <данные изъяты> по следующему графику:

- до <дата> <данные изъяты>,

- до <дата> <данные изъяты>,

- до <дата> <данные изъяты>.

Указанное определение суда вступило в законную силу <дата> г., в котором были установлены следующие обстоятельства:

<дата> между сторонами Данчиновой Г.П. и Карасевой Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Карасева Е.В. обязалась принять его и уплатить его стоимость в полном объеме в срок до <дата> г., платеж по договору не произведен.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи ( п.1 ст. 456 ГК РФ).

Факт передачи объектов недвижимости сторонами по делу не оспаривается.

Из определения об утверждении мирового соглашения от <дата> следует, что сторонами был установлен иной, отличный от договора купли-продажи от <дата> график оплаты стоимости объектов недвижимости по договору: до <дата> – <данные изъяты>; до <дата> – <данные изъяты>, а также установлен срок для оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в размере <данные изъяты>- в срок до <дата>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Карасевой Е.В. в нарушение данного графика оплаты несвоевременно и в неполном объеме были исполнены принятые на себя обязательства, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются законными.

Однако для расчета неустойки, суд полагает необходимым учесть произведенные ответчиком выплаты, а также согласованный сторонами график погашения в мировом соглашении, в связи с чем расчет неустойки, выполненный как стороной истца, так и стороной ответчика суд не принимает, так как последние не учитывают указанных для расчета обстоятельств в пределах заявленного истцом периода <дата> по <дата> г.

Расчет выполненный судом будет выглядеть следующим образом:

С <дата> по <дата>

<дата> оплачено Карасевой Е.В. истцу <данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> - неустойка,

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>- основной долг;

С <дата> по <дата> г.

<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> – неустойка,

С <дата> по <дата>

<дата> оплачено Карасевой Е.В. истцу <данные изъяты>

<данные изъяты> – основной долг,

<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> - неустойка,

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>- основной долг;

С <дата> по <дата> г.

<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> - неустойка,

С <дата> по <дата>

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> – основной долг,

<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> – неустойка,

<дата> оплачено Карасевой Е.В. истцу <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>- основной долг;

С <дата> по <дата>

<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> день = <данные изъяты> – неустойка,

<дата> Карасевой Е.В. внесено в счет погашения долга <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ( всего <данные изъяты>)( платежные поручения <номер>

С <дата> по <дата>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - основной долг;

<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> – неустойка,

Всего сумма неустойки составит: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения покупателем своих обязательств суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не может считаться соразмерной по отношению к последствиям допущенной просрочки исполнения обязательств. При этом суд учитывает значительный период просрочки обязательств, а также обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего иска ответчик предпринял меры для погашения задолженности перед истцом. Применяя правила статьи 333 ГК РФ, суд также исходит из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в <данные изъяты> раза, в связи с чем неустойка составит:

<данные изъяты>: <данные изъяты> = <данные изъяты>

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу Данчиновой Г.П. с Карасевой Е.В. подлежат взысканию <данные изъяты> в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Данчиновой ГП к Карасевой ЕВ о взыскании неустойки по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Карасевой ЕВ в пользу Данчиновой ГП неустойку в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова