Решение по делу № 33а-15365/2018 от 30.11.2018

Судья: Фокеева Е.В.        адм. дело N 33А-15365/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Емелина А.В.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК 13 УФСИН России по Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях Самарской области удовлетворить частично.

Обязать администрацию ФКУ «Исправительная колония № 13 УФСИН России по Самарской области» устранить нарушения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения безопасными условиями и охраны труда – провести специальную оценку условий труда рабочих мест: заведующего клубом, художника, резчика пищевой продукции, заведующего баней, подсобного рабочего (сортировщика, комплектовщика белья), уборщика территории, швеи, пекаря, электромонтера по обслуживанию электрооборудования, транспортировщика, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя ФКУ «Исправительная колония № 13 УФСИН России по Самарской области» Зотеева С.Ю. и представителя УФСИН России по Самарской области Кальмагаева И.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Самарской области Сапруновой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях Самарской области в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 13 УФСИН России по Самарской области» об устранении нарушений.

В обоснование иска указано, что Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области неоднократно проводились проверки соблюдения в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения рабочих мест безопасными условиями и охраны труда, в ходе которых установлены неоднократные нарушения.

Установлено, что 19 октября 2010 года, 24 ноября 2010 года и 22 февраля 2013 года в ИК-13 проведены аттестации рабочих мест осужденных, срок которых истек 19 октября 2015 года., 24 ноября 2015 года, и 22 февраля 2018 года, однако, в нарушение требований ст. 104 УИК РФ, ст.ст. 22, 212 ТК РФ, ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда по должностям не проведена.

Кроме того, в соответствии с заключением государственной инспекции труда от 12 декабря 2017 года установлен факт ранее укрытого несчастного случая на рабочем месте с подсобным рабочим цеха № 4 Шарифуллиным А.А., имевший место 22 ноября 2014 года Однако внеплановая специальная оценка условия труда данного рабочего места также не проведена.

В ходе проверки 28 августа 2018 года установлено, что нарушения, выявленные в ходе проверки 4 июня 2018 года, не устранены и продолжают иметь место.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать администрацию ФКУ «Исправительная колония № 13 УФСИН России по Самарской области» устранить нарушения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения безопасными условиями и охраны труда – провести специальную оценку условий труда рабочих мест: заведующего хозяйством (общеобразовательной школой), заведующего клубом, художника, резчика пищевой продукции, заведующего баней, подсобного рабочего (сортировщика, комплектовщика белья), уборщика территории, швеи, пекаря, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, транспортировщика, подсобного рабочего.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 данного Кодекса, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В силу ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Положения ч.1 ст.104 УИК РФ предусматривают, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при осуществлении собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие уголовные наказания, обязаны, в том числе обеспечивать работающим условия труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, п.1 ч. 2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Статьей 2 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствие с ч.4 ст. 27 указанного Закона, в случае, если до дня вступления в силу настоящего федерального закона (с 1 января 2014 года) в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2010 года проведена аттестации рабочих мест осужденных из числа хозяйственной обслуги по профессиям швеи и пекаря, 22 февраля 2013 года в ИК-13 проведена аттестация следующих рабочих мест осужденных: заведующего хозяйством (общеобразовательной школы), заведующего клубом, художника, резчика пищевой продукции, заведующего баней, подсобного рабочего (сортировщика, комплектовщика белья), уборщика территории. 24 ноября 2010 года проведена аттестация рабочих мест по должностям центра трудовой адаптации осужденных: электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, транспортировщика.

Установлено, что срок предыдущей аттестации вышеуказанных рабочих мест истек, специальная оценка условий труда по вышеуказанным должностям не проведена.

4 июня 2018 года Начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства РФ.

Однако, не смотря на представление прокурора, действенные меры по проведению последующей специальной оценки условий труда вышеуказанных рабочих мест не предприняты, государственный контракт со специализированной организацией, оказывающей услуги в данной сфере деятельности, не заключен, объемы финансирования для данных затрат из бюджета РФ не истребованы, изменения в план закупок не внесены. Не запланированы соответствующие расходы и за счет приносящей доход деятельности учреждения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично требования административного истца, суд пришел к правильному выводу, что бездействие ответчика является незаконным, в связи с чем, ответчик обязан устранить допущенное бездействие, провести необходимые мероприятия по устранению нарушений законодательства.

При этом, исходи из того, что неисполнение ИК-13 вышеуказанных требований закона в части проведения специальной оценки условий труда рабочих мест нарушает права осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду, на информирование о надлежащих условиях и охране труда рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Требования в части проведения оценки условий труда должностей заведующего хозяйство (общеобразовательной школы) и подсобного рабочего, обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела в соответствии со штатным расписанием ИК-13 на 2018 год, указанных должностей не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что круг лиц, в отношении которых подано административное исковое заявление, определен, в связи с чем указанные лица сами в праве обратиться в суд с административным иском, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Исходя из положений ст.39 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Под неопределенным кругом лиц, в защиту которых вправе обратиться прокурор в порядке ч.1 ст.39 КАС РФ, понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В данном случае индивидуализировать, то есть чётко определить лиц, права которых нарушены (будут нарушены) в результате невыполнения вышеуказанных требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства Российской Федерации, не представляется возможным.

Таким образом, административное исковое заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Обращаясь с настоящим заявлением, прокурор выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку подобное положение, в свою очередь, нарушает право осужденных на безопасные условия и охрану труда, на достижение целей исправления, тем самым не обеспечивается исполнение действующего уголовно-исполнительного и трудового законодательства.

Кроме того, административное исковое заявление подано также в интересах РФ, поскольку подобные нарушения законодательства, на примере конкретного учреждения УИС, создают существенные препятствия в деятельности федеральных органов исполнительной власти и ее структурных подразделений, направленных на достижение целей и задач уголовно-исполненного законодательства, соблюдение при этом принципов дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием, гарантированных Конституцией РФ, УИК РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК 13 УФСИН России по Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий –

    Судьи –