Решение по делу № 2-492/2023 (2-3960/2022;) от 27.12.2022

№ 2-492/2023

64RS0047-01-2022-005280-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г.                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кузьмину Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО УК «Траст») обратилось с исковыми требованиями к Кузьмину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в пределах срока исковой давности.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> Кузьмин М.В., заключил с ОАО <данные изъяты>» кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 168 274 рубля 29 копеек, на срок до <дата> под 23,9 процентов годовых. ОАО <данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Право требования долга с Кузьмина М.В. было переуступлено ООО УК «Траст». Задолженность Кузьмина М.В. по кредитному договору от <дата> № составила в пределах срока исковой давности в размере 14 495 рублей 46 копеек, в том числе основной долг в размере 13 929 рублей 41 копейка, проценты в размере 566 рублей 05 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Кузьмина М.В. задолженность по кредитному договору от <дата> № в пределах сроков исковой давности размере 14 495 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей 05 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> Кузьмин М.В. и ОАО <данные изъяты>» в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № (л.д. 33-34, 36, 38).

Из заявления-оферты Кузьмина М.В. от <дата> следует, что он просил предоставить кредит в размере 168 274 рубля 29 копеек, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 процентов годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 4 835 рублей, не позднее 5 числа каждого месяца.

В соответствии с разделом 2 заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО <данные изъяты>» <дата> акцептировало оферту Кузьмина М.В. и выдало ему запрашиваемую сумму кредита, которой он воспользовался, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 40-44).

Таким образом, между ОАО <данные изъяты>» и Кузьминым М.В. был заключен кредитный договор от <дата> №.Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что Кузьмин М.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него не поступали с <дата>, что подтверждается выпиской по счету.

Допустимых доказательств внесения платежей и надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ОАО <данные изъяты>» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из иска и расчета задолженности (л.д. 12) следует, что задолженность Кузьмина М.В. по кредитному договору от <дата> № составила 131 445 рублей 94 копейки, в том числе основной долг в размере 116 085 рублей 27 копеек, проценты в размере 15 360 рублей 67 копеек.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств, полного или частичного погашения долга в указанном размере, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ОАО <данные изъяты>» реорганизован в ПАО <данные изъяты>».

<дата> между правопреемником в ПАО <данные изъяты>» и ООО УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) по которому были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Кузьмина М.В.

Таким образом, в силу закона, ООО «Управляющая компания Траст» является кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного с Кузьминым М.В. и вправе требовать с него взыскания задолженности по данному соглашению.

Ответчик Кузьмин М.В. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В уточненном иске обосновано уменьшен период взыскания долга с <дата>, в связи с чем, измененные требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Из п. 1.3 договора уступки прав требований от <дата> следует, что цессионарию не перешли права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций к цессионарию.

Таким образом, по договору уступки права требования задолженность в виде процентов после <дата> цессионарию не передавалась.

Таким образом, к ООО УК «Траст» перешло только право требования основного долга и процентов начисленных до <дата>

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 14 402 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в размере 13 929 рублей 41 копейка и проценты, за исключением последнего платежа в размере 92 рубля 96 копеек, то есть 473 рубля 09 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Кузьмина М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кузьмину Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Максима Валерьевича, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 14 402 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей, а всего 14 978 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 февраля 2023 г.