Решение по делу № 2а-2649/2019 от 01.04.2019

21RS0023-01-2019-002243-16

Дело № 2а-2649/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием представителя административного истца Николаева Е.В., представившего суду нотариально удостоверенную доверенность серии ----- от дата., представившего суду диплом о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Иголкиной Н.В., действующей на основании доверенности № ----- от дата., представившей суду диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельевой Натальи Филипповны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об оспаривании решения органа регистрационного учета,

                        у с т а н о в и л :

Савельева Н.Ф. (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Росреестр, административный ответчик) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в форме уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН от 14.03.2019 № ------ в отношении объекта недвижимости - земельного участка площадью 1 177 квадратных метров, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Вторая адрес, д. адрес. Возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке площадью 1 177 квадратных метров, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Вторая адрес, д.адрес.

В обоснование заявленных требований указав, что административным истцом 04.03.2019г. через АУ «МФЦ» было подано заявление на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке (далее заявление) с приложением к нему свидетельства о праве на наследство № ----- от 10.02.1972 г., договора б/н от 09.03.1932 г., свидетельства о праве наследования № б/н от 09.12.1946г., выписку из единого адресного реестра № б/н от 11.10.2016 г. и иных документов, о чем была выдана расписка в получении документов с указанием даты выдачи документов по результатам оказания государственной услуги - 14.03.2019, дело № -----.

По вышеуказанному заявлению ответчиком было вынесено уведомление об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН от 14 марта 2019 года № ------ (далее - Уведомление).

Административный истец указывает, что уведомление является незаконным и нарушающим её права, поскольку сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный реестр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Административный истец представил административному ответчику для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: договор б/н от 09.03.1932 г., согласно которому в Чувашской АССР был предоставлен Савельеву Филиппу Илларионовичу земельный участок в городе Чебоксары, свидетельство о праве наследования №» б/н от 09.12.адрес., согласно которому наследницей имущества (земельного участка с надворными постройками) Савельева Филиппа Илларионовича является Савельева Евдокия Андреевна, свидетельство о праве на наследство № ----- от 10.02.1972 г., согласно которому наследницей имущества Савельевой Евдокии Андреевны стала Савельева Наталья Филипповна, которая является административным истцом по настоящему иску.

Представленный административным истцом дубликат вышеуказанного свидетельства 21 АА ----- соответствует требованиям к регистрации, передаче и закрепления земель в собственность граждан. Земельный участок площадью 1 177 кв.м. является собственностью административного истца в силу наследования и подлежит регистрации в уполномоченном органе, о чем имеется запись в дубликате свидетельства о праве на наследство ----- -----.

Сведения о том, что было ранее признаны недействительными свидетельство о праве на наследство 21 АА -----, указывающее на наследование административным истцом земельного участка площадью, а так же иные правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок у административного ответчика не имелись.

Довод, что по земельному участку «в представленном договоре данные о площади отсутствуют», не является так же основанием для отказа во внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Дубликат свидетельства о праве на наследство ----- ----- указывает, что «...наследницей на имущество г. Савельевой Евдокии Андреевны.... является Савельева Наталья Филипповна, проживающая в городе Чебоксары, по улице Вторая адрес, доме № адрес Наследственное имущество... состоит жилого бревенчатого дома жилой площадью 32,50 кв. метра, сарая тесового, заборов из горбыля, расположенного на земельном участке мерою одна тысяча сто семьдесят семь метров кв. метров, находящегося в городе Чебоксары по улице Вторая адрес, под № шестнадцать...».

Таким образом, у административного ответчика имелись сведения о площади земельного участка, позволяющие произвести действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

05 октября 2018 года была получена заверенная АО «БТИ» копия технического паспорта от июня 1988 года на жилой дом по адресу г. Чебоксары, ул. 2-ая адрес, д.адрес, собственником которого значится Савельева Наталья Филипповна. Таким образом, заверенная АО «БТИ» копия технического паспорта от июня 1988 года на жилой дом по адресу г. Чебоксары, ул. 2-ая адрес, д.адрес также подтверждает переход всех прав на земельный участок.

Земельный участок площадью 1 177 кв.м. является собственностью административного истца в силу наследования и подлежит регистрации в уполномоченном органе, о чем имеется запись в дубликате свидетельства о праве на наследство 21 АА -----.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 мая 2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление муниципального контроля администрации г. Чебоксары.

Административный истец Савельева Н.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель административного истца Николаев Е.В., участвуя в судебном заседании, административный иск поддержал по доводам изложенным в иске и вновь привел их суду.

Представитель административного ответчика Иголкина Н.В., участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме просила в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 марта 2019г. Савельева Н.Ф. обратилась через АУ «МФЦ» с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 1 177,0 кв. м по адресу: г.Чебоксары, ул.2-ая адрес, д.адрес. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтённом объекте надвижимости в ЕГРН в соответствии с п.2 ч.8 и п.5 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости нарушает её права и законные интересы, административный истец Савельева Н.Ф. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя правомерность отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике во включении сведений о ранее учтённом объекте надвижимости в ЕГРН, суд приходит к следующему.

Управление осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

По смыслу и содержанию Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет осуществляется на основании документов, представленных заявителем в орган кадастрового учета.

Административным истцом в регистрирующий орган были предоставлены следующие документы:

заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости;

свидетельство о праве на наследство от 09 декабря 1946 года из которого следует, что Савельева Е.А. является наследником умершего Савельева Ф.И. и наследует дом с надворными постройками, находящимися по адресу: г.Чебоксары, ул. Вторая адрес, д.адрес.

свидетельство о праве на наследство 21 АА № ----- от 10 февраля 1972 г. из которого следует, что Савельева Н.Ф. является наследницей на имущество Савельевой Е.А., умершей дата г. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого бревенчатого дома жилой площадью 32,50 кв.м., сарая тесового, забора из горбыля, расположенного на земельном участке площадью 1 177 кв.м., находящегося в адрес адрес, адрес, принадлежащего наследодателю по свидетельству о праве наследования, выданному Чебоксарской государственной нотариальной конторой 09 декабря 1946 г. по реестру за № ----- и справки бюро технической инвентаризации коммунального отдела исполкома Чебоксарского горсовета от 02 февраля 1972 г. за № -----;

договор заключенный 09 марта 1932 г. между Чебоксарским городским Советом и Савельевым Ф.И. о предоставлении на праве застройки земельного участка по ул.3-я адрес сроком на 40 лет с 01 августа 1931 года по 01 августа 1971 год;

выписка из единого адресного реестра, которая подтверждает действительный адрес жилого дома, согласно постановлению администрации города Чебоксары от 07 июля 2014 г. № 2291: Российская Федерация, Чувашская Республика – Чувашия, адрес адрес адрес.адрес;

план участка по адрес, заверенный АО «Бюро технической инвентаризации».

Согласно п. 4 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, законодателем установлено два критерия признания объекта ранее учтенным: наличие проведенного в отношении него технического или государственного учета либо наличие в отношении него зарегистрированного в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Указанной нормой предусмотрено, что в случае отсутствия сведений, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости в представленных или поступивших документах, орган регистрации прав принимает решение об отказе.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения в установленном ст. 29 Закона о регистрации недвижимости порядке правовой экспертизы было принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости.

Оценивая представленные административным истцом в регистрирующий орган, а также суду документы, суд приходит к выводу, что документы не содержат сведения, позволяющие считать земельный участок по адресу: адрес, заявленный к кадастровому учету ранее учтенным, а также сведения о площади указанного земельного участка.

Так, из договора от 09 марта 1932 года следует, что земельный участок был предоставлен Савельеву Ф.И. на праве застройки, в договоре не указана площадь предоставляемого земельного участка, земельный участок был предоставлен по адрес. Более того, данный договор не является устанавливающим или подтверждающим право на указанный земельный участок, а свидетельствует лишь о выделении в фактическое пользование участка земли, что не порождает на него каких-либо прав. Не подтверждает право на указанный земельный участок и свидетельство о праве на наследство от 10 февраля 1972 года, поскольку наследственное имущество, которые было принято Савельевой Н.Ф., состоит из жилого дома, надворных построек, судьба земельного участка указанным свидетельством не разрешается.

Административный истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

При изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа является обоснованным, не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы административного истца. Из административного искового заявления не следует, что отказ регистрирующего органа во включении земельного участка как о ранее учтённом объекте в ЕГРН, при отсутствии у административного истца документов устанавливающих и подтверждающих право на вышеуказанный земельный участок, возникает препятствие в реализации и защите прав и свобод.

При этом доводы заявителя основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Савельевой Натальи Филипповны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в форме уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН от 14.03.2019 № ------ в отношении объекта недвижимости -земельного участка площадью 1177 кв.м., расположенного по адресу: г.Чебоксары, адрес

о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 1177 кв.м., расположенном по адресу: адрес

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2019г.