Решение от 11.12.2024 по делу № 2-11838/2024 от 16.09.2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество.

В обосновании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было сделано заявление о взломе гаража и пропаже из него ФИО7, гараж и ФИО7 находятся под судебным арестом. Следствием было установлено, что гараж взломал и ограбил ФИО4. Он своими показаниями данный факт отрицал, давал заведомо ложные показания, но подтвердил, что на ФИО7 установлены данные колёса, аккумулятор и бортовой компьютер.

В гараже у истца хранились купленные его личные вещи, в том числе установленные на ФИО7 ВАЗ ФИО7, аккумулятор AJCOM стоимостью 7 950 руб., бортовой компьютер ШТАТ стоимостью 3 975 руб., и четыре колёса Мишлен стоимостью 63 248 руб. Согласно приведенной справки на актуальные рыночные цены, суммарная стоимость составляет 75 173 руб.

Данные вещи были куплены истцом для ФИО7, находившегося в их с отцом ФИО5 совместном пользовании. Факт нахождения ФИО7 в пользовании истца подтверждается страховым полисом ОСАГО. Право его собственности на данные вещи подтверждается товарными чеками.

Ответчик своими действиями нарушил судебный арест на имущество.

В связи с чем, истец с учетом уточнений, просил суд:

- Признать право собственности на купленное истцом имущество: бортовой компьютер ШТАТ стоимостью 3 975 руб., аккумулятор АКОМ EFB 60 стоимостью 7 950 руб., колёса Мишлен MICHELIN CROSSCLIMATE (4 штуки) стоимостью 63 248 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4000 руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашались, просили суд применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В материалах дела от третьего лица имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО12, опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, поясняла, что ФИО4 ее супруг. Ее свекр ФИО5 советовался с ее супругом, какие колеса приобрести. Все имущество было приобретено за счет средств свекра. ФИО8 давно не работает, у него не имелось на это средств. Колеса были куплены в 2018 году, ФИО8 был лишен водительского удостоверения, он не мог поехать и купить колеса. Она лично не присутствовала при покупке колес, она слышала со слов свекра, что он собирался их покупать. Бортовой компьютер, аккумулятор тоже приобретались свекром. Все имущество в последующем было установлено на ФИО7 ФИО7, которая досталась по наследству ее супругу. Она не слышала, что ФИО8 говорил родителям, что это его имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, оценив показания свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск не законным и не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОДЧ ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: б-р Буденного 10-194, в котором просит оказать содействие в розыске ФИО7 и взлома замков в гараже.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно данного постановления, опрошенный по данному факту ФИО6 пояснил, что по вышеуказанному адресу проживет один. Хочет пояснить, что в настоящее время он находится в судебных прениях со своим братом ФИО4 в суде 2-ой инстанции оспаривается права наследство оставшееся от их родителей среди имущества оспариваемого в суде находится принадлежащий ранее покойному отцу ФИО7 черного цвета г/н №. Данный ФИО7 находился в гараже по адресу б-р Королева 15А ГСК 8, гараж в настоящее время, так же является предметом судебного спора. ФИО7 находился в гаражном боксе № в указанном ГСК. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 он пришел в ГСК и обнаружил, что навесной замок вскрыт и высверлен внутренний замок. В бокс он попасть не смог, так как не мог открыть навесной замок. Он посмотрел в щель замка и увидел, что внутри бокса отсутствует ФИО7, после этого решим обратиться в полицию. Так же хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседание Самарского областного суда было вынесено решение в пользу его брата, а именно часть наследства, возможно в том числе указанный им ФИО7 присудить его брату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное решение он намерен оспорить, в настоящее время подготавливает пакет документов в вышестоящую судебную инстанцию. Так же хочет пояснить, о том, что его брат был намерен забрать ФИО7, его никто не уведомлял. Опрошенный по данному факту ФИО4 пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает с супругой. Так же у него есть родной брат ФИО6, который более 30 лет нигде не работает и жил за счет родителей, пенсионеров. По факту написанного им заявления может пояснить, что членом кооператива ГСК 8 «Приморский», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Королева 15А он не является и ходит туда по пропуску покойного отца, который является владельцем гаража и ФИО7. ФИО7 г/г М513РЕ163, 2007 г.в. который со слов брата якобы он угнал, по сей день стоит в гараже в ГСК 8 «Приморский» и на нем никто не ездит, так как он снят с учета. Никаких личных вещей брата в ФИО7 не было. Так же бортовой компьютер «Штат» стоит в ФИО7, как и колеса «Michlen» и аккумулятор «АКОМ». Может добавить, что его брат лишен водительских прав с 2018 года за езду в нетрезвом виде. Считает, что своими действиями ничего противоправного не совершал. Дополнительно опрошенный ФИО6 пояснил он ранее обращался с заявлением по факту пропажи ФИО7 «ФИО7» г/н №, 2007 г.в., и взлома замков в гаражном боксе ГСК 8 «Приморский». На данный момент, в ходе судебного заседания Самарского областного суда вынесено решение по которому ФИО7 и гаражный бокс передается его брату ФИО13 Данное решение ФИО6 будет в скором времени оспаривать. Но остается не закрыл вопрос по поводу его личных вещей, а именно: бортовой компьютер «Штат», колеса «Michlen» и аккумулятор «АКОМ», которые остались в данном гаражном боксе. ФИО6 пояснил, что к гаражному боксу у него доступа нет, так как его брат ФИО14 сменил замки. А так же ФИО6 пояснил, что ФИО7 «ФИО7» г/н №, с его личными вышеперечисленными и другими вещами, которые хранились в боксе, его брат перегнал в свой личный бокс в этом же ГСК «Приморский». Каким-либо образом связаться, и договорится со своим братом ФИО6 не пытался, так как вопрос по возврату его личных вещей будет решать в судебном порядке, а так же будет оспаривать решение суда по передаче ФИО7 «ФИО7» г/н № его брату, так как ФИО6 считает, что ФИО7 должен принадлежать ему, по этой же причине не хочет пока забирать свои вещи, так как придется разбирать ФИО7, чего он не очень желает.

Согласно доводов истца, в гараже у него хранились купленные его личные вещи, в том числе установленные на ФИО7 ВАЗ ФИО7, аккумулятор AJCOM стоимостью 7 950 руб., бортовой компьютер ШТАТ стоимостью 3 975 руб., и четыре колёса Мишлен стоимостью 63 248 руб. Согласно приведенной справки на актуальные рыночные цены, суммарная стоимость составляет 75 173 руб. Данные вещи были куплены истцом для ФИО7, находившегося в их с отцом ФИО5 совместном пользовании. Факт нахождения ФИО7 в пользовании истца подтверждается страховым полисом ОСАГО. Право его собственности на данные вещи подтверждается товарными чеками.

В производстве Автозаводского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении места открытия наследства, признании права собственности и разделе наследственного имущества.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым в том числе произведен раздел наследственного имущества между наследниками следующим образом:

1) передать в собственность ФИО3:

- земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, СНТ «Даниловское», <адрес>, участок №, - садовый дом, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, СНТ «Даниловское», <адрес>, участок №, Стоимостью 276000 руб.;

- ФИО7 марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN)ХТА21703070000313,2004года выпуска, г/н№ 163стоимостью 73000 руб.;

- гаражный бокс, площадью 17, 2 кв.м, подземный этаж№, комната№, расположенный по адресу:<адрес>, б-р Королева, <адрес> А, ГСК-8 «Приморский», гаражный бокс №,стоимостью 343000 руб.;

- 1/2 доли на денежные средства, размещенные в КПКГ «Импульс 1» по договору личных сбережений№от09.04.2020на общую сумму 200 980 руб.;

2) передать в собственностьФИО2:

- ФИО7 марки ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN)ХТА210930Р1241979,1992года выпуска, г/н№, стоимостью 44000 руб.;

- ФИО7 марки ВАЗ 21102, идентификационный номер (VIN)ХТА211020Х0077808,1998года выпуска, г/н№, стоимостью 47000 руб.;

- гаражный бокс 01219, площадью 17,1 кв.м, подземный этаж№, комната№, расположенный по адресу:<адрес>, б-р Королева, <адрес> А, ГСК-8 «Приморскийстоимостью 341000 руб.;

- 1/2 долю на денежные средства, размещенные в КПКГ «Импульс 1» по договору личных сбережений№от09.04.2020на общую сумму 200 980 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 38 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 443, 45 руб.».

При этом, определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО6 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и в силу положений ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На возможность защиты права путем предъявления исков о признании права собственности указано и в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, положения приведенной нормы права и разъяснений по ее применению позволяют признать, что защита нарушенного права собственности на имущество может быть осуществлена путем подачи иска о признании права на это имущество.

К недвижимым вещам пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 названной статьи определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, предметом спора по приведенному выше гражданскому делу № являлся, в том числе ФИО7 ВАЗ 21703 LADA PRIORA, идентификационный номер(VIN)ХТА21703070000313,2004года выпуска, г/н№, на котором как считает истец, установлено его имущество (бортовой компьютер ШТАТ стоимостью 3 975 руб., аккумулятор АКОМ EFB 60 стоимостью 7 950 руб., колёса Мишлен MICHELIN CROSSCLIMATE (4 штуки) стоимостью 63 248 руб., при этом в рамках указанного дела, указанное имущество истцом не заявлялось.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом, таких доказательств, подтверждающих право собственности истца на бортовой компьютер ШТАТ, аккумулятор АКОМ EFB 60, колёса Мишлен MICHELIN CROSSCLIMATE (4 штуки) суду представлено не было. При этом, представленные истцом в подтверждении своих доводов копии документов (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полись от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о том, что указанное имущество принадлежит ему, поскольку как сам же пояснял истец ФИО7 пользовался он и его отец, спорное имущество установлено на ФИО7 ВАЗ 21703 LADA PRIORA, идентификационный номер(VIN)ХТА21703070000313,2004года выпуска, г/н№, при этом какого- либо соглашения о том, что на ФИО7 установлено имущество, не принадлежащее отцу истца суду не предоставлено, исходя из показаний свидетеля спорные вещи приобретались отцом ответчика и истца, истец нигде не работал в то время и не имел финансовой возможности приобрести данное имущество.

Ответчиком также заявлен срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к внесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что поскольку спорные вещи были установлены на ФИО7 в 2018 и 2019 году, истец знал о нарушенном праве еще тогда, когда установлены были приобретенные вещи на ФИО7, то срок исковой давности за обращением для защиты прав истекло на дату подачи искового заявления.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то не имеется оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░: 63RS0№-85

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>