Решение от 09.06.2022 по делу № 33-3443/2022 от 23.05.2022

УИД 29RS0008-01-2021-004814-11

Строка 2.076, г/п 0 руб.

Судья Кузнецова О. Н.

Докладчик Сафонов Р. С.           Дело № 33-3443/2022            9 июня 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е. М.,

судей Эпп С. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Ершовой Е. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-120/2022 по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Махлышеву Д.А.,, Махлышевой О.А.,, Махлышеву М.Д. о взыскании переплаты компенсационной выплаты с апелляционной жалобой представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Котласского городского суда Архангельской области от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к Махлышеву Д. А. о взыскании переплаты компенсационной выплаты в размере 211 800 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 67 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик с 1 апреля 2019 года являлся получателем компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», в связи с осуществлением ухода за ребёнком-инвалидом, которая выплачивалась к пенсии по инвалидности Махлышева М. Д. При подаче заявления о назначении ежемесячной выплаты ответчик сообщил недостоверные сведения об отсутствии трудоустройства, в связи с чем за период с 1 апреля 2019 года по 31 октября 2020 года им необоснованно получена компенсационная выплата в размере 211 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца в качестве соответчиков привлечены Махлышев М. Д. и Махлышева О. А.

В судебном заседании представитель истца Амросова Е. Н. требования поддержала.

Ответчики Махлышев Д. А., Махлышев М. Д. и Махлышева О. А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от       9 марта 2022 года в удовлетворении иска Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Махлышеву Д. А., Махлышевой О. А., Махлышеву М. Д. о взыскании переплаты компенсационной выплаты отказано.

С указанным решением не согласилась представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Амросова Е. Н., в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Считает, что материалами дела подтверждается недобросовестность Махлышева Д. А. и сокрытие им от пенсионного органа факта осуществления оценочной деятельности при обращении с заявлением о назначении ежемесячной выплаты. Осуществление указанной деятельности препятствует получению ежемесячной выплаты, которая предусмотрена только неработающим гражданам. При этом пенсионный орган при вынесении решения о назначении ежемесячной выплаты иной информацией, помимо представленной заявителем и полученной в рамках межведомственного взаимодействия, не располагал. Объём информации изменился 2 октября 2020 года после поступления от налогового органа сведений о регистрации Махлышева Д. А. в качестве оценщика с 16 мая 2017 года.

Полагает, что суд в своём решении, признав, что Махлышев Д. А. заблуждался относительного своего статуса, оправдал его действия и фактически нарушил принципы равенства всех перед законом и неотвратимости ответственности. Вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств принятия пенсионным органом мер для установления оснований для назначения ежемесячной выплаты считает несостоятельным, не соответствующим материалам дела.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части третьей статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Зубцова А. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики Махлышев Д. А. и Махлышева О. А., между которыми ДД.ММ.ГГГГ заключён брак, являются родителями Махлышева М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён.

В октябре 2018 года учреждением медико-социальной экспертизы несовершеннолетнему Махлышеву М. Д. присвоена категория «ребёнок-инвалид» на срок до достижения возраста 18 лет.

С 1 апреля 2019 года Махлышеву Д. А. пенсионным органом назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы), в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в размере 6 600 рублей на период осуществления ухода за Махлышевым М. Д. В соответствии с решением пенсионного органа о назначении ежемесячной выплаты такая выплата производилась к пенсии ребёнка-инвалида Махлышева М. Д.

27 ноября 2020 года пенсионным органом принято решение о прекращении ежемесячной выплаты Махлышеву Д. А. с 1 апреля 2019 года в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от    2 мая 2013 года № 397.

Из составленного ответчиком протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (или социальной выплаты) от             7 декабря 2020 года следует, что при проведении контрольных мероприятий пенсионным органом выявлено, что Махлышев Д. А. на 1 апреля 2019 года являлся физическим лицом, занимающимся в установленном законом порядке частной практикой, при этом дата постановки на учёт регистрирующим органом – 16 мая 2017 года, с учёта не снят.

Махлышев Д. А. при подаче заявления о назначении ежемесячной выплаты от 3 апреля 2019 года указал в этом заявлении о том, что он не работает. Он был предупреждён о необходимости в течение пяти дней уведомить территориальный пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе о поступлении на оплачиваемую работу.

Также материалами дела подтверждается, что в период с января 2019 года по февраль 2020 года Махлышев Д. А. принимал участие в качестве представителя в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, с августа 2017 года по март 2020 года оказывал услуги по оценке имущества, а также в этот период занимался перегоном автомобилей, получая доход от 15 000 рублей до 20 000 рублей в месяц. Указанные обстоятельства следуют из определения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению Махлышева Д. А. о признании его несостоятельным (банкротом).

31 июля 2020 года Махлышев Д. А. подал заявление в Ассоциацию саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (далее – Ассоциация СРО «НКСО») о включении в реестр членов Ассоциации СРО «НКСО» сведений об осуществлении им оценочной деятельности в форме частной практикой с 16 мая 2017 года.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске к ответчику Махлышеву Д. А., суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи данным ответчиком заявления о назначении ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребёнком-инвалидами в возрасте до 18 лет Махлышев Д. А. осуществлял деятельность, приносящую ему доход, в том числе оказывал услуги по оценке имущества, однако он заблуждался относительно своего статуса («работающий» или «неработающий»), так как не состоял ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, не состоял в реестре членов Ассоциации СРО «НКСО». Делая вывод об отказе в иске к данному ответчику, суд в решении также указал, что истец не доказал недобросовестность действий Махлышева Д. А. и не доказал факт получения им денежных средств.

Отказывая в иске к остальным ответчикам, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Махлышева О. А. и Махлышев М. Д. не могут быть признаны надлежащими ответчиками, так как они не обращались в пенсионный орган с заявлением о назначении спорной выплаты и в отношении данных ответчиков решений о назначении выплаты не выносилось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств недобросовестности со стороны ответчика Махлышева Д. А. и отсутствии оснований для взыскания с него незаконно выплаченных денежных средств, поскольку такие выводы не основаны на положениях действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что в целях усиления социальной защищённости отдельных категорий граждан с 1 января 2013 года установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) – в размере 5 500 рублей; другим лицам – в размере 1 200 рублей.

На основании пункта 2 данного Указа Президента Российской Федерации размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжёлыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 2019 года № 95 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», вступившему в силу с 1 июля 2019 года, размер ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) составляет 10 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года № 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее – Правила).

Как указано в пункте 2 Правил, ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребёнку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пункт «д»).

На основании пункта 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

Из приведённых нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, относятся к категории застрахованных лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой.

Статьёй 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем третьим статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик Махлышев Д. А. состоит на учёте в качестве оценщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 16 мая 2017 года, постановка его на учёт осуществлена на основании сведений о членах саморегулируемой организации оценщиков от 2 октября 2020 года.

Согласно ответу Ассоциации СРО «НКСО» от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Махлышева Д. А. о включении в реестр членов Ассоциации СРО «НКСО» сведений об осуществлении оценочной деятельности в форме частной практики с 16 мая 2017 года поступило в Ассоциацию СРО «НКСО» 3 августа 2020 года.

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что осуществление ответчиком Махлышевым Д. А. оценочной деятельности препятствовало получению им ежемесячной выплаты как неработающему гражданину, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, поскольку компенсационная выплата устанавливается исключительно для неработающих трудоспособных граждан.

Об отсутствии у Махлышева Д. А. права на получение спорной ежемесячной выплаты свидетельствует и факт участия его в качестве представителя в судебных заседаниях судов общей юрисдикции в период с января 2019 года по февраль 2020 года. Данный факт установлен в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Архангельской области по делу № по заявлению Махлышева Д. А. о признании его несостоятельным (банкротом). Как следует из определения арбитражного суда о завершении реализации имущества гражданина от 20 августа 2021 года, должник как до возбуждения дела о банкротстве (определение о принятии заявления к производству и возбуждении дела вынесено 29 апреля 2019 года), так и в период проведения процедуры реализации имущества оказывал юридические услуги, осуществлял представительство в судах, а также оказывал услуги по оценке, при этом денежные средства за оказанные услуги он получал на руки.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что Махлышев Д. А. на момент подачи в пенсионный орган заявления о назначении ежемесячной выплаты осуществлял указанные виды деятельности, в своём решении привёл противоречивое суждение о том, что Махлышев Д. А. в этот период не состоял в гражданско-правовых отношениях, а потому заблуждался относительно своего статуса. Наоборот, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Махлышев Д. А. на основании заключаемых им договоров гражданско-правового характера самостоятельно обеспечивал себя работой, которая приносила ему определённый доход, что свидетельствует о том, что указанное лицо не может считаться неработающим, при этом род его профессиональной деятельности (регистрация в качестве оценщика, участие в качестве представителя в судах) не позволяет усомниться в его способности правильно оценивать свой статус («работающий» или «неработающий»).

Как следует из заявления от 3 апреля 2019 года о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, ответчик Махлышев Д. А. о наличии обстоятельств, препятствовавших получению выплаты, пенсионному органу, осуществляющему данную выплату, не сообщил и в последующем его в известность об этом факте не поставил, хотя был предупреждён об этом, что следует из текста данного заявления. Наоборот, в данном заявлении Махлышев Д. А. указал, что на момент обращения он не работает.

Также при обращении за выплатой 3 апреля 2019 года ответчик Махлышев Д. А. дал письменное обязательство при обнаружении факта переплаты ввиду осуществления трудовой деятельности во время осуществления ухода за ребёнком-инвалидом незамедлительно восстановить переплату на расчётный счёт отделения Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приведённые обстоятельства, по мнению судебной коллегии, указывают на недобросовестность ответчика Махлышева Д. А. и сокрытие им от истца факта осуществления оплачиваемой работы при обращении с заявлением о получении ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом.

С указанным в решении суда первой инстанции суждением о том, что при решении вопроса о назначении ежемесячной выплаты Махлышеву Д. А. истцом не предприняты меры к установлению наличия либо отсутствия оснований для назначения данной выплаты, нельзя согласиться, поскольку уточнение факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованные лица подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Как следует из материалов дела, на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица Махлышева Д. А. с 2017 года отсутствуют сведения о периодах работы и об уплате в отношении него страховых взносов. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год и за 2020 год, которые Махлышев Д. А. обязан уплачивать как оценщик, занимающийся частной практикой, взысканы с него налоговым органом в недобровольном порядке согласно решениям Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от     ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Начисления страховых взносов произведены налоговым органом лишь в 2020 году после поступления в налоговый орган от Ассоциации СРО «НКСО» сведений о включении Махлышева Д. А. в реестр членов данной саморегулируемой организации и после постановки его на учёт в налоговом органе в качестве физического лица – оценщика, занимающегося частной практикой.

Таким образом, при назначении с 1 апреля 2019 года ежемесячной выплаты Махлышеву Д. А. как лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, у пенсионного органа отсутствовала информация о наличии у заявителя статуса оценщика и постановки его на учёт, так как такой информации сам заявитель не предоставил, а у уполномоченного органа эти сведения отсутствовали.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что переплата ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, произошла из-за недобросовестных действий Махлышева Д. А., не сообщившего пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления такой выплаты, а потому именно данный ответчик обязан возвратить необоснованно начисленные ему денежные средства.

В этой связи, исходя из подлежащих применению к правоотношениям сторон положений законодательства о неосновательно░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░           1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 211 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 67 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 94, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 318 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░, ░ ░░░░░░░ 211 800 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 318 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░. ░. ░░░░░░░
░░░░░	░. ░. ░░░
░. ░. ░░░░░░░