Решение по делу № 33-8102/2021 от 05.07.2021

Судья Дубойская Е.А. Дело № 33-8102/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Старковой Е.М., Смирновой О.А.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

материал № 13-11/2021 по заявлению Антроповой Т. С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2005 года по гражданскому делу №2-492/2005 по заявлению Антропова В. Г. о восстановлении срока принятия наследства

по апелляционной жалобе Антроповой Т. С.

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2005 года, которым Антропову В. Г. восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти А.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Антропов В.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его брат А.С.Г., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и двух земельных участков в общей долевой собственности, находящихся на территории администрации Лысовского сельского совета Суровикинского района Волгоградской области. Поскольку он является единственным наследником после смерти брата и желает вступить в наследство, а срок принятия наследства им пропущен по уважительной причине, просил суд восстановить срок для принятия наследства А.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решение суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Антропова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Антропову В.Г. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент смерти отца она была несовершеннолетней, её мать, как законный представитель, оформлением её наследственных прав не занималась. Антропов В.Г. намеренно ввел суд в заблуждение, не сообщив, что она является наследником первой очереди.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года Антроповой Т.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2005 года.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступил запрос Суровикинского районного суда Волгоградской области о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с поступлением в районный суд частной жалобы Антропова В.Г. на определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года, которым Антроповой Т.С. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

На определение суда о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Учитывая, что процессуального решения в отношении частной жалобы Антропова В.Г. на определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года не принято, данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Антроповой Т.С., а потому дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований статьей 332, 333, 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Антропова В.Г.

Руководствуясь статьями 325, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

материал № 13-11/2021 по заявлению Антроповой Т. С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2005 года по гражданскому делу №2-492/2005 по заявлению Антропова В. Г. о восстановлении срока принятия наследства – возвратить в Суровикинский районный суд Волгоградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 332, 333, 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Антропова В. Г. на определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года.

Председательствующий судья:

Судьи: