Решение от 21.07.2022 по делу № 2-178/2022 (2-1441/2021;) от 08.12.2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-001914-77

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года

Дело № 2-178/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                         г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества Свердловской области, Администрации Камышловского городского округа, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

АО «Связной Банк» и ФИО7 заключили кредитный договор от 20 апреля 2012 года № S_LN_5000_191721. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. До настоящего времени свою обязанность по оплате кредита ответчик не выполняет надлежащим образом.

23 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15 сентября 2012 года по             23 апреля 2015 года, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику                   23 апреля 2015 года, однако оплаты не поступило, задолженность составляет 61 924 руб. 26 коп.

Просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 61 924 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 56 924 руб. 26 коп., штрафы – 5 000 руб., а также госпошлину в размере 2 057 руб. 73 коп.

Определением суда от 15 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что ответчик ФИО7 своевременно получила информацию о начавшемся судебном процессе и имела возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 07 февраля 2022 года судом вынесено определение о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены    ФИО3 (дочь умершей), ФИО4 (дочь умершей), ФИО5 (муж умершей).

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены    ФИО1 в лице ТУ Росимущества Свердловской области, Администрация Камышловского городского округа.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 (дочь умершей).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО3 (дочь умершей), ФИО4 (дочь умершей), ФИО5 (муж умершей), ФИО6 (дочь умершей) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве указали, что не являются надлежащим ответчиком по указанному иску, так как долговые обязательства и движимое имущество, к категории иного выморочного имущества, переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном отзыве указал, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» и ФИО7 заключили кредитный договор от 20 апреля 2012 года                                     № S_LN_5000_191721.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Факт выдачи заемщику     ФИО7 денежных средств истцом доказан совокупностью представленных доказательств, ответчиками не опровергнут, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена своевременно и в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору    от 20 апреля 2012 года № S_LN_5000_191721 по состоянию на    03 ноября 2021 года составляет 61 924 руб. 26 коп. за период с                  15 сентября 2012 года по 23 апреля 2015 года, в том числе: по основному долгу 56 924 руб. 26 коп., штрафы 5 000 руб.

Представленный ООО «Феникс» расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный на основании условий, установленных кредитным договором, ответчиками не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена.

ФИО7 умерла 03 января 2022 года, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.76).

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита к предполагаемым наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм закона следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, является мужем ФИО7 (л.д. 77), ФИО3 (дочь умершей – л.д.75), ФИО4 (дочь умершей – л.д. 75 оборотная сторона), согласно записей актов гражданского состояния.

После умершей ФИО7, 11 апреля 1950 года рождения наследственное дело не заводилось, что следует из ответа нотариуса ФИО9 (л.д. 78).

Из ответов на судебные запросы следует, что какое – либо имущество в собственности у ФИО7 отсутствует.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат по причине отсутствия наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для взыскания судебных расходов с ответчиков отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░7, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░