Решение по делу № 2-6281/2023 от 28.08.2023

УИИ63RS0038-01-2023-005763-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года      город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

с участием помощника Рыжковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6281/23 по иску Горбуновой В.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбунова В.В. обратилась суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она с 19.02.1997г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>114. В апреле 2023 г. она обратилась с заявлением в Департамент управления имущества г.о. Самара по вопросу заключения договора социального найма и оформления права собственности в порядке приватизации. Департамент управления имущества предоставил уведомление об отказе исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что у Департамента отсутствуют основания для заключения договора социального найма, так как данный объект недвижимости принят в муниципальную собственность на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом общежития, а регистрация по месту жительства и право пользования жилым помещением возникло с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемое жилое помещение. Просит признать право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общ. ком. 114.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что комната была предоставлена ее доверителю в связи с трудовыми отношениями до фактической передачи здания в муниципальную собственность.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено возражение на иск. Просят в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от 15.01.1997г. Большакова В.В., «которая работает в Авиакоре», вселилась в общежитие № по <адрес> ком.114.

Большакова В.В. на дату вселения в спорное жилое помещение состояла в трудовых отношениях с АО «Авиакор», между АООТ «Авиакор» и Больщаковой В.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении места в общежитии.

Большакова В.В. вступила в брак, ей присвоена фамилия мужа Горбунова.

На имя Горбуновой В.В. открыт лицевой счет №.

Согласно справке МП ЭСО г.Самара по адресу: <адрес>, общ., ком. 114 жилой площадью 19,4 кв.м. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.1999 г. с 10.03.1999 г. и по настоящее время Горбунова В.В.

Согласно сведениям Департамента управления имуществом городского округа Самара объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой Формы 2 ФГУП «Ростехинвентаризация» Горбунова (Большакова, Усманова) В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. право приватизации на территории г.Самары и Волжского района не использовали.

Согласно сведениям ЕГРН право приватизации истцом не использовано.

Из архивной справки ПУС ЕИРЦ следует, что Большакова В.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, кВ.61 с 13.12.1989 г. по 12.02.1997 г.

Из материалов дела следует, что Горбунова В.В. обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от 23.05.2023г., объект недвижимости по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность 27.04.1994г. со статусом общежитие. Отсутствуют основания для заключения договора социального найма жилого помещения.

Согласно действующему законодательству в порядке приватизации может быть передано только имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая передача общежитий находящихся на балансе ОАО «Авиакор» г.Самары произошла на основании решения Комитета управления имуществом г.Самары № от 01.02.2002г., что также подтверждается актом приема-передачи общежитий.

Истец справедливо полагает, что комната, где она проживает на законных основаниях, вселена собственником помещения ОАО «Авиакор» до передачи <адрес> в <адрес> в хозяйственное ведение МП ЭСО г.о.Самара является жилым помещением муниципального (государственного) жилищного фонда РФ. Горбунова В.В. стала фактическим пользователем жилого помещения, принадлежащего наймодателю, который не является ее работодателем. Следовательно, Горбунова В.В. пользуется комнатой № на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования и имеет законное конституционное право на приватизацию.

Конституционный суд РФ в своем определении от 02.11.2000г. №-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, связанных с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации.

При этом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-В07-6 указано, что из приложения 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Так как сам факт передачи общежития от предприятия другому собственнику (в муниципальную собственность) изначально доказывает факт разрыва трудовых взаимоотношений связанных с указанным жильем. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов». Доказательством фактического заключения договора социального найма может являться копия лицевого счета, а так же иные документы, подтверждающие факт возникновения отношений по правомерному владению и пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

В силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к объекту недвижимости комнате 309 в доме по адресу: <адрес> необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец занимает комнату 114 в доме по адресу: <адрес> на основании ордера, имеет право приобрести ее в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что комната, в которой проживает истец, изолирована, имеет отдельный вход. Комнате присвоен номер, поэтому приватизация этой жилой площади не повлияет на права и законные интересы других граждан – соседних жильцов.

Суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ОАО «Авиакор», был передан в ведение органов местного самоуправления, утратил статус общежития, в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и к нему необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, Горбунова В.В. занимает комнату 114 в доме по адресу: <адрес> на праве социального найма жилого помещения, имеет право приобрести его в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Суд приходит к выводу, что комната 114 является изолированным жилым помещением, может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Исходя из преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из технического паспорта на жилое помещение – 114 <адрес> в г.Самаре, выполненного ФГУП «РТИ-БТИ», усматривается, что общая площадь комнаты составляет 19,40 кв.м., жилая площадь 19,40 кв.м..

Принимая во внимание, что истец является гражданином РФ, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время выразила свое волеизъявление на приватизацию указанного жилья, право на приватизацию не использовала, отсутствие договора социального найма, заключенного с истцом не может служить основанием для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемую жилую площадь, истец занимает указанную жилую площадь на законных основаниях, право на приватизацию не использовала, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа Самара.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбуновой В.В. (паспорт 36 15 100179) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Горбуновой В.В. право собственности на жилое помещение комнату № <адрес>, общей площадью 19,40 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 09.11.2023г.