Решение по делу № 22-33/2019 от 06.12.2018

Судья Тутынина И.Г.                                                                 Дело № 22-33/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                   17 января 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Трухиной О.И.,

с участием: военного прокурора Ижевского гарнизона Шмарева А.И.,

заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Ижевскому гарнизону Деревенец Р.И.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – БАВ,

защитника – адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - военного прокурора Ижевского гарнизона Шмарева А.И. на постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, прекращено уголовного дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Шмарева А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – БАВ, защитника – адвоката Нагаева А.М., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Ижевскому гарнизону Деревенец Р.И., оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда. суд

установил:

органом предварительного следствия БАВ, являющийся должностным лицом – мастером строительных и монтажных работ филиала <адрес> подозревался в нарушении правил безопасности при ведении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов строительных работ на территории <адрес> расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью плотника ГВМ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Ижевскому гарнизону Деревенец Р.И. вынесено постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого БАВ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении БАВ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - военный прокурор Ижевского гарнизона Шмарев А.И. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что вопреки требованиям закона, суд в описательно-мотивировочной части постановления, при описании преступного деяния не указал пункт, часть и статью УК РФ, которыми предусмотрено преступление, совершенное БАВ Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Эти требования судом первой инстанции выполнены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что БАВ ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшему физический и материальный вред.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа БАВ надлежащим образом были разъяснены. С прекращением уголовного дела по данному основанию он был согласен.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имелось.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело с назначением БАВ меры уголовно-правового характера.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Постановление суда содержит описание преступного деяния, в совершении которого подозревался БАВ, а также вывод о том, что выдвинутое в отношении него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены в том числе описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако эти требования судом полностью не соблюдены.

Приведя в описательно-мотивировочной части постановления описание преступного деяния, в совершении которого подозревается БАВ суд не указал часть и статью УК РФ, которым оно предусмотрено.

         В связи с этим постановление необходимо изменить, указав в его описательно-мотивировочной части о том, что БАВ подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

В остальной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении БАВ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа изменить.

          Указать в описательно-мотивировочной части постановления о том, что БАВ подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.И. Крыласов