Решение по делу № 2-748/2023 (2-6776/2022;) от 01.12.2022

№ 2-748/2023

23RS0038-01-2022-001855-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Забабуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2023 по иску Позоян А.А. к ПАО «Росбанк», ПАО «Росбанк Дом», нотариусу Богатовой С.В., ООО «Коллекторское агентство» «СП» о признании договора потребительского кредита незаключенным, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Позоян А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», нотариусу Богатовой С.В. о признании договора потребительского кредита незаключенным, об отмене исполнительной надписи нотариуса, просила признать договор потребительского кредита № от 09.02.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ею незаключенным; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В., реестровый номер № от 15.05.2020 года, выданную в рамках договора потребительского кредита № от 09.02.2019 г. В обосновании заявленных требований указала, что 08.06.2020 года на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Богатовой С.В. № от 15.05.2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Позоян А.А. о взыскании с неё кредитной задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 09.02.2019 г. в размере 250120 руб. 21 коп. Однако, данный договор Позоян А.А. не подписывала, денежные средства не получала, договор подписан не известным ей лицом с использованием её персональных данных. В связи с этим 05.04.2021 года в отдел МВД РФ по Отрадненскому району Позоян А.А. подано заявление о мошеннических действиях с использованием её персональных данных, зарегистрированное в КУСП №, в рамках которого была назначена и проведена судебно - почерковедческая экспертиза. Согласно заключению экспертиза №.1 от 04.04.2022 года не возможно дать заключение по вопросу кем, Позоян А.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Позоян А.А., изображение которой расположено в графе «образец подписи Позоян А.А. 09.02.2019 г.», на 1-ом листе копии данного договора потребительского кредита № от 09.02.2019 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Позоян А.А., по причине непригодности её для проведения идентификационного исследования. Подпись от имени Позоян А.А., изображение которой расположено в строке «ФИО Клиента:» на 8-ом листе копии договора потребительского кредита № от 09.02.2019 года, заключённого между ООО «Рксфинанс Банк» и Позоян А.А., выполнена не Позоян А.А., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи Позоян А.А. 08.06.2022 года на основании данного заключение эксперта уполномоченный дознавателя, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Отрадненскому району вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Позоян А.А. в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проведенной проверки установлено, что договор потребительского кредита Позоян А.А. не подписывала, никаких документов в банк не предоставляла, денежные средства от банка не получала, а кредитный договор от имени Позоян А.А. был подписан неустановленным лицом с использованием её персональных данных. Считает, что с учетом изложенного, исполнительная надпись нотариуса № от 15.05.2020 года, на основании которой возбуждено исполнительное производство № в отношении Позоян А.А. о взыскании с неё кредитной задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 09.02.2019 года в размере 250120,21 руб. является недействительной.

01.12.2023 г. гражданское дело по иску Позоян А.А. к ООО «Русфинанс Банк», нотариусу Богатовой С.В. о признании договора потребительского кредита незаключенным, об отмене исполнительной надписи нотариуса, на основании определения Отрадненского районного суда Краснодарского Края поступило в Кировский районный суд г. Самары по подсудности.

11.01.2023 г. определением Кировского районного суда г. Самары произведена замена ответчика ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником – ПАО «Росбанк». (Т. 1 ст. 146)

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточненных требований, просила признать договор потребительского кредита № от 09.02.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ею незаключенным; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В., реестровый номер № от 15.05.2020 года, выданную в рамках договора потребительского кредита № от 09.02.2019 г., данные требования заявлены в том числе к ПАО «Росбанк Дом» и ООО «Коллекторское агентство» «СП».

Истец Позоян А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представители ПАО «Росбанк», ПАО «Росбанк Дом», не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Нотариус Богатова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила письменное возражение, просила отказать Позоян А.А. в удовлетворении исковых требований и признать исполнительную надпись верной, рассмотреть дело в её отсутствие. (Т.1 л.д. 70-90)

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил письменное возражение относительно заявленных требований, указав, что ООО «Коллекторское агентство «СП» не является первоначальным кредитором истца, кредитный договор с ней не заключало, её личность при заключении договора как заемщика не устанавливало, у них отсутствуют основания полагать, что кредитный договор мог быть заключён и подписан не Позоян А.А., а другим лицом, просили требования Позоян А.А. оставить без удовлетворения, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Отрадненское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из материалов дела, 09.02.2019 года между Позоян А.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал заемщику Позоян А.А. денежные средства в размере 292855,00 руб. на срок до 08.02.2021 года включительно под 17,54 % годовых. (л.д. 73-76)

Согласно п. 26 кредитного договора, в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору потребительского кредита, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора в адрес клиента, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо может быть передано простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

С условиями кредитного договора и графиком ежемесячных платежей Позоян А.А. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись. (л.д. 86-87)

15.05.2020 г. ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу Богатовой С.В. за совершением нотариального действия совершение исполнительной надписи в отношении должника Позоян А.А. по заключенному между ними кредитному договору № от 09.02.2019 года. (л.д. 82)

01.04.2020 года перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Позоян А.А. по адресу, указанному в кредитном договоре и как в паспорте (л.д. 5) (<адрес>), ООО «Русфинанс Банк» было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 09.02.2019 года, размер задолженности на 26.03.2020 года составляет 241171,51 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 16075,5 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 70930,00 руб.. штрафы за просроченную задолженность в размере 8298,6 руб., текущий долг по кредиту – 145866,91 руб. и необходимости её погашения (л.д. 88)

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, письмо прибыло в место вручения и 08.04.2020 вручено адресату. (л.д. 89-91)

15.05.2020 нотариусом Богатовой С.В. на основании заявления ООО «Русфинанс Банк» было совершено нотариальное действие –исполнительная надпись за реестровым номером № о взыскании с Позоян А.А. неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № от 09.02.2019 года за период с 08.10.2019 года по 29.04.2020 года, включая сумму к досрочному погашению с 08.10.2021 года, 250 120,21 руб. в том числе: текущий долг по кредиту - 133616,76 руб., просроченный кредит – 83180,65 руб., просроченные проценты, предусмотренные договором – 18382,35 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 10840,45 руб., уплаченные взыскателем тариф за нотариальные услуги – 4100,00 руб. (л.д. 77)

16.05.2020 года в адрес Позоян А.А. нотариусом Богатовой С.В. направлено извещение исх. № о совершении указанной исполнительной надписи, что подтверждается копией извещения, реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому 16.05.2020 письмо было отправлено нотариусом и 27.05.2020 г. получено Позоян А.А. (л.д. 78-81)

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. ст. 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом были соблюдены.

05.04.2021 года истец обратилась в отдел МВД РФ по Отрадненскому району Краснодарского края с заявлением о мошеннических действиях с использованием её персональных данных, указывая, что кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП, по материалу определено провести проверку согласно ст. 144-145 УПК РФ.

08.06.2022 года постановлением дознавателя ОМВД по Отрадненскому району Краснодарского края в возбуждении уголовного дела отказано. (л.д. 10, 117-119)В рамках доследственной проверки проведены судебно-почерковедческие экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2022 года, по вопросу кем, Позоян А.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Позоян А.А., изображение которой расположено в графе «образец подписи Позоян А.А., 09.02.2019 года» на 1-ом листе копии договора потребительского кредита № от 09.02.2019 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Позоян А.А. по причине непригодности её для проведения идентификационного исследования. Подпись от имени Позоян А.А., изображение которой расположено в строке «ФИО» на 8-листе копии договора потребительского кредита № от 09.02.2019 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Позоян А.А., выполнена не Позоян А.А., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи Позоян А.А. (Т.1 л.д. 14-21)

Заключение эксперта № от 04.04.2022 года, по мнению суда, являются достоверным и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку представленное заключение является логичным, последовательным, согласованным, исследовательская часть подробно обоснована и мотивирована, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что материалами проверки установлено, что неустановленные лица, воспользовавшись документами Позоян А.А. и оформив на её имя кредит оплачивали платежи до сентября 2019 года в сумме 14000,00 руб., таким образом в действиях неустановленного лица могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, а также ст. 159 УК РФ, в связи с чем дознавателем было принято решение выделить материалы проверки и зарегистрировать в КУСП ОМВД РФ по Отрадненскому району, для проведения проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает доводы Позоян А.А. о том, что она не подписывала вышеуказанный договор, денежные средства по указанному договору не получала, поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Согласно заключению эксперта № от 04.04.2022 года подпись от имени Позоян А.А., изображение которой расположено в строке «ФИО» на 8-листе (последнем) копии договора потребительского кредита № от 09.02.2019 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Позоян А.А., выполнена не Позоян А.А., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи Позоян А.А., при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертом исследованы сравнительные материалы. Доказательств, опровергающих выводы представленной экспертизы, стороной ответчиков суду не представлено.

То обстоятельство, что после подписания оспариваемого договора с целью получения у банка денежных средств неустановленным лицом-заемщиком, на счет кредитной организации была переведена сумма 14000,00 руб. в качестве оплаты кредита, само по себе не может быть отнесено к действиям, совершенным лично Позоян А.А., которая данное обстоятельство отрицает. Сведений о совершении оплаты именно истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора потребительского кредита № от 09.02.2019 г. заключенного с ООО «Русфинанс Банк» незаключенным подлежит удовлетворению.

В силу ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, в то время как при рассмотрении настоящего спора установлено обратное, в связи с чем исполнительная надпись за реестровым номером №, совершенная нотариусом Богатовой С.В. о взыскании с Позоян А.А. задолженности по договору потребительского кредита № от 09.02.2019 года подлежит признанию недействительной.

08.06.2020 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Богатовой С.В. № от 15.05.2020 года возбуждено исполнительное производство № отношении Позоян А.А. о взыскании с неё кредитной задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 09.02.2019 г. в размере 250120 руб. 21 коп. (л.д. 187-199)

21.05.2021 г. определением Отрадненского районного суда Краснодарского края по заявлению Позоян А.А. исполнительное производство № приостановлено.

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда из Отрадненского РОСП, в рамках исполнительного производства № от 08.06.2020 года ПАО Росбанк обратился с заявлением о замене взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ПАО «РОСБАНК». (л.д. 234 оборот)

Согласно сводке по исполнительному производству № от 08.06.2020 года по состоянию на 02.08.2022 года, взыскателем значится филиал ПАО «Росбанк Дом», неперечисленный долг по исполнительному производству составляет 250 120,21 руб. (л.д. 204)

26.10.2022 года решением Отрадненского районного суда Краснодарского края постановление судебного пристава исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю К.А. от 16.07.2022 года о возобновлении исполнительного производства № признанно незаконным и отменено. (л.д. 213-216)

15.11.2022 года судебным приставом - исполнителем Отрадненского РОСП по исполнительному производству от 08.06.2020 года № произведена замена взыскателя филиала ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом» её правопреемником ООО «Коллекторское агентство «СП». (л.д. 245)

Также установлено, что 15.07.2022 г. между ПАО РОСБАНК и ООО Коллекторское агентство СП был заключен договор цессии №, в соответствии с которым, ПАО РОСБАНК уступил права требования по кредитному договору № от 09.02.2019 года, заключенному с Позоян А.А.

ООО «Коллекторское агентство «СП» истцу было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Коллекторское агентство «СП» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. ООО «Коллекторское агентство «СП», заключив договор цессии, принял на себя права требования к истцу, в том числе, о взыскании задолженности по договору, при этом, ООО «Коллекторское агентство «СП», как цессионарий, не являлся первоначальным кредитором, не предоставлял кредит, не мог участвовать в идентификации клиентов, при заключении договора, а, следовательно, не мог повлиять на процесс выдачи кредита. Факт незаключения кредитного договора № от 09.02.2019 г., установлен в настоящем судебном заседании и как следует из материалов исполнительного производства № от 08.06.2020 года, представленных Отрадненским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, взысканий, произведенных с истца в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» не установлено, следовательно, ООО «Коллекторское агентство «СП» права истца не нарушал, и истцом требований к нему не заявлено.

Проанализировав приведенные нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Позоян А.А. о признании договора потребительского кредита незаключенным, об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позоян <данные изъяты> к ПАО «Росбанк», ПАО «Росбанк Дом», нотариусу Богатовой С.В., ООО «Коллекторское агентство» «СП» о признании договора потребительского кредита незаключенным, об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № от 09.02.2019 г. заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Позоян А.А., <данные изъяты>, незаключенным.

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В., реестровый номер № от 15.05.2020 года, выданную в рамках договора потребительского кредита № от 09.02.2019 г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2023 года

Судья М.Ю. Мороз