Решение по делу № 2-1004/2023 от 16.05.2023

51RS0020-01-2023-000645-15 Дело № 2-1004/2023

Мотивированное решение составлено 30.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года      город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Н.А.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бородина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыхова А. Н. к Егорову А. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Фатыхов А.Н. в рамках уголовного дела в отношении Егорова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявил гражданский иск о взыскании с Егорова А.В. в его пользу материального ущерба в размере 476 120 рублей 68 копеек и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 17 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 03 мая 2023 года, за потерпевшим Фатыховым А.Н. признано право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска, причиненного преступлением, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований указано, что в результате совершения ответчиком Егоровым А.В. преступления истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести, физические и нравственные страдания.

Основываясь на положениях статей 15,151,1064,1085,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фатыхов А.Н., согласно расчету заявленных требований, просит взыскать с Егорова А.В. возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 430 155 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, утраченный заработок в размере 45 965 рублей 68 копеек, а всего 576 120 рублей 68 копеек.

Истец Фатыхов А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-9/2023, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда согласно разъяснениям, данным в пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, их соотношение с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Наряду с этим оценивается также существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 17 апреля 2023 года Егоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что 17 декабря 2022 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 39 минут Егоров А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Фатыхову А.Н. не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно причинил Фатыхову А.Н. телесные повреждения в виде ***.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение морально-нравственных переживаний истцу, выразившихся в болевых ощущениях и травмах, причиненных в результате совершенного ответчиком преступления.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (переживания).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 17 декабря 2022 года Фатыхов А.Н. был госпитализирован в ФГБУЗ ЦМСЧ №120 с диагнозом: ***. ***, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи №... от 17 декабря 2022 года и выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №....

С учетом требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина Егорова А.В. в причинении истцу вреда здоровью в результате совершенного им преступления не нуждается в доказывании, поскольку она установлена вступившим в законную силу приговором суда. Доказыванию подлежит лишь размер причиненного ущерба.

Характер, тяжесть и последствия перенесенной истцом травмы ответчиком не оспариваются.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, из наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением истцу телесных повреждений, морально-нравственных переживаний истца и его физических страданий, их характера, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание тяжесть нанесенной истцу травмы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Фатыхова А.Н. о компенсации морального вреда и полагает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 100 000 рублей.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи с назначением ему наказания за совершение деяния, повлекшего вред здоровью человека. Напротив, частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец Фатыхов А.Н. осуществляет трудовую деятельность в филиале «СРЗ «Нерпа» АО ЦС «Звездочка» по настоящее время в должности ведущего инженера программиста.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности, Фатыхов А.Н., будучи работником филиала «СРЗ «Нерпа» АО ЦС «Звездочка», был временно нетрудоспособен в периоды: с 17 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года и с 27 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справке №... от 13 марта 2023 года, представленной филиалом «СРЗ «Нерпа» АО ЦС «Звездочка», заработная плата Фатыхова А.Н. при отработке полного фонда рабочего времени за декабрь 2022 года составила бы 137 943 рубля 44 копейки. Фактически Фатыховым А.Н. получено за декабрь 2022 года 82 982 рубля 22 копейки, разница составила 54 961 рубля 22 копейки.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку он содержит сведения о ежемесячных начислениях, представлен работодателем по запросу суда, имеет подпись печать уполномоченного лица.

Стороной ответчика представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку общий период временной нетрудоспособности истца установлен с 17 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года и с 27 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года, то сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составила 25 726 рублей, утраченный заработок истца равен 29 235 рублей 22 копейки (137 943 рубля 44 копеек – 82 982 рубля 22 копеек – 25 726 рублей).

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании утраченного заработка законными и обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 29 235 рублей 22 копейки.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с полученной травмой понесены расходы: на медицинскую услугу по рентгенодиагностике (компьютерной томографии) в ООО «Апрель» в размере 3 300 рублей, а также для получения консультации имплантолога в ООО «Здоровая семья» в размере 855 рублей.

Таким образом, Фатыховым А.Н. были понесены расходы на общую сумму 4 155 рублей, что подтверждается представленными истцом доказательствами: платежными документами.

Суд полагает вышеприведенные расходы обоснованными, данный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании сумм утраченного заработка на будущее время в сумме 16 730 рублей 46 копеек, а также расходов на лечение, которые истец должен понести в будущем в размере 426 000 рублей, суд приходит к следующему.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

По правилам пункта 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу является: установление нуждаемости истца в расходах на будущее лечение, объем лечения, отсутствие возможности оплаты лечения, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным здоровью вредом, отсутствие возможности истцу получить данную медицинскую помощь бесплатно.

Истец в подтверждение необходимости взыскания расходов на будущее лечение представил предварительный план лечения (***) от 08 апреля 2023 года ООО «Здоровая семья», состоящий из четырех этапов, стоимостью 426 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Фатыховым А.Н. не представлены доказательства необходимости предварительного несения расходов на вышеуказанное лечение и невозможности предварительно понести их самостоятельно. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности оплатить лечение, ответчиком не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения нуждаемости в соответствующих услугах и протезировании, возможности их проведения в определенные сроки, истцом не заявлено.

Также истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин для единовременного взыскания стоимости избранного плана лечения на будущее время, как и не представлены доказательства необходимости лечения именно в ООО «Здоровая семья», отсутствия возможности получить соответствующие услуги без предварительной оплаты.

Получение данных услуг носит рекомендательный характер, истцу был выдан предварительный счет по плану лечения. Истцом не представлено доказательств необходимости их получения и невозможности получение указанных услуг на бесплатной основе, а также уважительных причин, на основании которых указанные денежные требования на будущее время должны быть удовлетворены.

Кроме того, истец не лишен права повторного предъявления искового заявления о взыскании компенсации материального ущерба в части дополнительных расходов на лечение и восстановление зубов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на лечение на будущее время в размере 426 000 рублей, а также о взыскании сумм утраченного заработка на будущее время в сумме 16 730 рублей 46 копеек не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с ответчика за требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования в размере 300 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Фатыхова А. Н. к Егорову А. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу Фатыхова А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, утраченный заработок в размере 29 235 рублей 22 копейки, убытки в размере 4 155 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Взыскать с Егорова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Болотская