Решение по делу № 12-242/2024 от 06.08.2024

Судья Колий Т.П. Дело № 7-12- 242

РЕШЕНИЕ

7 августа 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Буличенко А.Д. – Вострикова Ю.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буличенко А.Д,,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июля 2024 года Буличенко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на пять суток с отбыванием в ИВС УМВД России города Владивостока с конфискацией фото профиля аккаунта «...» в социальной сети «Instagram».

На указанное постановление защитником Буличенко А.Д. – Востриковым Ю.В. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Буличенко А.Д. – Вострикова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнительно указавшего на незаконность задержания Буличенко А.Д., заслушав пояснения специалиста Олешкевич Н.А., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В Федеральном законе от 6 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» закреплены основные понятия и положения в области противодействия терроризму на территории Российской Федерации.

Согласно данному Закону терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя вербовку, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности (статья 3).

В соответствии со статьей 24 настоящего Закона в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № организация украинское военизированное объединение Легион «Свобода России» признана террористической и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Владивостоку из Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю поступил материал, полученный в ходе оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Службы в городе Находка Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю в ходе исследования в социальной сети «Instagram» аккаунта под именем «...», на котором указано имя его пользователя - «...», место расположения - Vladivostok, а так же ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» - ... (при переходе по ссылке открывается страница пользователя с именем «...», день рождения: ..., образование ДВФУ. Электронная почта: ...) выявлено, что на фото профиля аккаунта «...» публично изображен флаг бело-сине-белого цвета, который является атрибутикой украинского военизированного объединения Легион «Свобода России». Аккаунт в сети «Instagram», зарегистрированный под именем «...» принадлежит Буличенко А.Д. и по состоянию на момент проведения мероприятия является действующим и находится в открытом доступе для всех пользователей указанной социальной сети, что обеспечивает беспрепятственное ознакомление с размещенными на нем материалами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России Кравцовым П.Ю. в отношении Буличенко А.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого судьей Ленинского районного суда города Владивостока вынесено постановление о привлечении Буличенко А.Д. к административной ответственности по указанной номе.

Фактические обстоятельства совершенного Буличенко А.Д. правонарушения подтверждены совокупностью допустимых доказательств, получивших оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами ОРМ, в числе которых справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок»,

протокол опроса доцента кафедры философии и юридической психологии Олешкевич Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, акт исследования аккаунта пользователя «...» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, содержащей скриншоты № 1-11, компакт-диск, лингвистическое исследование (пояснение) педагога Еленевой Е.В., а также протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Буличенко А.Д. и его пояснениями, данными в районном суде, решением Верховного Суда Российской Федерации и иными материалами дела.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и о доказанности вины Буличенко А.Д. в его совершении сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о недопустимости использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств по делу основаны на неверном толковании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу части 2 указанной статьи источником доказательств могут являться иные документы.

Отсутствие в проверяемых в ходе оперативно розыскных мероприятий фактах противоправной деятельности признаков уголовно-наказуемого деяния не свидетельствует о незаконности таковых, недействительности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности и не исключает их использование по делу об административном правонарушении.

Следовательно, принятие мер к возбуждению производства по делу об административном правонарушении на основании документов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, не является противоправным действием должностных лиц административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Буличенко А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются собранными по делу доказательствами и не ставят под сомнение наличие в действиях Буличенко А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт публичной демонстрации Буличенко А.Д. символики террористической организации украинское военизированное объединение Легион «Свобода России», которая решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признана террористической и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена, объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что Буличенко А.Д. при описанных выше обстоятельствах разместил на фото профиля аккаунта «...» в социальной сети «Instagram» для всеобщего обозрения флаг бело-сине-белого цвета, который является атрибутикой украинского военизированного объединения Легион «Свобода России».

    В настоящем судебном заседании специалист Олешкевич Н.А., будучи предупрежденной за дачу заведомо ложных пояснений, подтвердила свои пояснения, данные в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представленной справке о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» на аватарке пользователя «...», имеется символика в виде флага, представляющего собой полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней - белого, средней - лазоревого (светло- голубого) и нижней - белого цвета, - представляет собой официозную символику (атрибутику) Украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» (другое используемое наименование «Легион Свобода России»). Украинское военизированное объединение Легион «Свобода России» другое используемое наименование «Легион Свобода России») включено в Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций), признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими под № (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). Данный флаг является измененным флагом России, на котором красная полоса заменена белой, а синяя значительной светлее. Бело-сине-белый флаг (также бело-лазорево-белый) - флаг, используемый как в России, так и за рубежом участниками протестов против вторжения России на Украину. Получил распространение вскоре после начала СВО.

Размещение данной символики в социальной сети «Instagram» является публичным действием, так как выставленный в качестве аватарки флаг Украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» (другое используемое наименование «Легион Свобода России»), позволяет демонстрировать данный символ, когда пользователь «...» осуществляет общение с другими пользователями, а также когда комментирует различные публикации, что позволяет популяризировать идеи террористической организации и показывает взгляды пользователя.

Ссылка защитника на то, что изображение символики Украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» было размещено Буличенко А.Д. в Интернете еще в 2020-2021 году, освобождение его от административной ответственности, за совершение выявленного в 2024 году длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет.

Из объяснений Буличенко А.Д. в районном суде следует, что ему известна идеология организации Легион «Свобода России», также в суде он пояснил, что разделяет мнение о спорности принадлежности Крыма. Из пояснений специалиста Олешкевич Н.А. следует, что бело-сине-белый флаг используется как в России, так и за рубежом участниками протестов против вторжения России на Украину. Из чего прихожу к выводу о сознательном использовании Буличенко А.Д. символики Украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» в социальной сети «Instagram» в целях демонстрации своих взглядов.

Утверждение защитника о том, что Буличенко А.Д. не знал о том, что символика организации Легион «Свобода России» запрещена, подлежит отклонению, поскольку решение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации, доступ к которому не ограничен.

Утверждение защитника о том, что Буличенко А.Д. был подвергнут доставлению и административному задержанию без достаточных к тому оснований, состоятельным признать нельзя.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Исходя из положений части 1 статьи 27.2, части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным; административным задержанием - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как необходимость совершения в отношении лица предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае было обусловлено применение к Буличенко А.Д. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания, согласуются с указанными в названных нормах. При этом должностное лицо действовало в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении необходимо.

Таким образом, Буличенко А.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Срок привлечения Буличенко А.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену постановления судьи, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи.

Дата и место совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения и событие административного правонарушения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ (дата акта исследования предметов и документов), место совершения правонарушения – <адрес> (адрес Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю).

Протокол об административном правонарушении составлен УУП в отделе полиции № 1 по адресу: <адрес>

Как указывалось выше, совершенное Буличенко А.Д. правонарушение является длящимся (действие или бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения поступили ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило ДД.ММ.ГГГГ.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Правонарушение было выявлено и пресечено сотрудниками полиции ОП №1 УМВД России по городу Владивостоку по адресу: <адрес>

При составлении должностным лицом ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда данным обстоятельствам оценка не дана. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ (дата составления оперуполномоченным Службы в городе Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю акта исследования предметов и документов), место – <адрес> (адрес Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю), в постановлении судьи Ленинского районного суда города Владивостока время и место совершения правонарушения не указаны.

Кроме того, при назначении наказания, судьей районного суда применено дополнительное наказание - конфискация фото профиля аккаунта «...» в социальной сети «Instagram»

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Фото профиля это изображение, а не вещь, в связи с чем, применить конфискацию к изображению невозможно.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Аналогичным образом могут быть устранены недостатки постановления по делу об административном правонарушении, если имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют устранить недостатки постановления путем изменения постановления административного органа в части даты и места совершения правонарушения.

На основании изложенного постановление судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с указанием даты и места совершения правонарушения, а также исключением из резолютивной части постановления судьи указания на конфискацию фото профиля аккаунта «...» в социальной сети «Instagram», что не ставит под сомнение вывод о виновности Буличенко А.Д. в инкриминируемом ему правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буличенко А.Д. изменить, указав, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является адрес: ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку: <адрес> исключить из резолютивной части постановления указание на конфискацию фото профиля аккаунта «...» в социальной сети «Instagram», в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Буличенко А.Д. – Вострикова Ю.В. без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына