Решение по делу № 8Г-2379/2021 [88-3404/2021] от 15.03.2021

№

                                                                                         № 88-2379/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова Алексея Григорьевича к АО «Амурстрой», администрации города Благовещенска о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации города Благовещенска в лице представителя по доверенности Волоха Р.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Юшков А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности на АО «Амурстрой» выполнить договор подряда от 15 ноября 2012 года № путем внесения в межевой план фактических координат земельного участка, на котором на основании постановления администрации города Благовещенска от 4 октября 1993 года № расположен металлический гараж, принадлежащий истцу, и возложении обязанности на администрацию города Благовещенска внести изменения в постановление мэра города Благовещенска от 28 июля 2008 года № в части местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 4 октября 1993 года № и схемой фактического расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также просил взыскать с АО «Амурстрой» материальный ущерб в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что постановлением мэра города Благовещенска от 4 октября 1993 года № Юшкову А.Г. разрешено установить временный металлический гараж для стоянки индивидуального транспорта размером не более 6,0х3,0 м в квартале № без права использования его не по назначению и продажи другому лицу. Установку гаража в натуре (на местности) выполнить согласно прилагаемой схеме. Согласно схеме- приложению к постановлению, металлический гараж расположен в центре ряда гаражного массива. На основании постановления мэра города Благовещенска от 28 июля 2008 года № 20 августа 2008 года между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Юшковым А.Г. заключен договор аренды с учетом дополнительных соглашений от 23 июня 2009 года, 1 декабря 2011 года, 11 февраля 2013 года земельного участка, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес> (квартал № г. Благовещенск), сроком до 30 апреля 2017 года, для эксплуатации объекта движимого имущества – металлический гараж. Дополнительным соглашением от 11 февраля 2013 года в договор аренды внесены изменения кадастрового номера земельного участка на кадастровый №.

15 ноября 2012 года между Юшковым А.Г. и АО «Амурстрой» заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ. При выполнении работ по данному договору кадастровым инженером ФИО6 было установлено, что гараж в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 20 августа 2008 года № должен располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером №, однако фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В 2019 году при обращении истца в кадастровое бюро было установлено несоответствие координат земельного участка в межевом плане под гаражом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 Требование истца, адресованное в адрес АО «Амурстрой» об исправлении реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО6, оставлено без удовлетворения.

    Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 января 2021 года, на АО «Амурстрой» возложена обязанность выполнить условия договора подряда от 15 ноября 2012 года № путем внесения в межевой план фактических координат земельного участка, на котором на основании постановления администрации города Благовещенска от 4 октября 1993 года № расположен металлический гараж, принадлежащий истцу. На администрацию города Благовещенска возложена обязанность внести изменения в постановление мэра города Благовещенска от 28 июля 2008 года № в части местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 4 октября 1993 года № и схемой фактического расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С АО «Амурстрой» в пользу Юшкова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе администрации города Благовещенска в лице представителя по доверенности Волоха Р.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что АО «Амурстрой» выполнены кадастровые работы по договору подряда с недостатками, выразившимися в неверном установлении координат земельного участка, предоставленного Юшкову А.Г. постановлениями администрации от 4 октября 1993 года №, от 28 июля 2008 года №, сведения о местоположении и площади данного земельного участка были учтены органом местного самоуправления при заключении договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений. В связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Юшкова А.Г. о возложении обязанностей на ответчиков и удовлетворения исковых требований Юшкова А.Г. к АО «Амурстрой» о компенсации морального вреда в части.

Доводы о нарушении норм материального права, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что решение суда исполнено. Постановлением администрации города Благовещенска от 26 февраля 2021 гола № внесены изменения в постановление от 28 июля 2008 года № в части местоположения и площади спорного земельного участка.

В соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации города Благовещенска.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Благовещенска – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи