Решение по делу № 2-758/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-758/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001121-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года              г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием истца - старшего помощника Владимирского природоохранного прокурора Коновалова С.В.,

представителя третьего лица государственное казенное учреждение Владимирской области "Гусевское лесничество" – Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской природоохранной прокуратуры, в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к АО «Гусевской леспромхоз» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к АО «Гусевской леспромхоз» (с учетом уточнения исковых требований), просил суд взыскатьс ответчика в дохоож бюджета Гусь-Хрустального района Владимирской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере руб. В обоснования иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что АО «Гусевской леспромхоз» является арендатором лесного участка плозадью 37 237 га. лесного фонда в целях заготовки древесины по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, Неклюдовское участковое лесничество, лесные кварталы № 1-8, 10-23, 25-31, 36-43, 48-101 площадью 9192 га, Заколпьевское участковое лесничество, лесные кварталы № 1-67, 69-76, 78-87, 90-96, 99, 101-127, 130-134, 136-149, 151, 153-158, площадью 18194 га., Семеновкое участковое лесничество, лестные кварталы № 1-37, 39-47, 50-54, 56-66, 70-77, 80-83, 92-107, площадью 9851 га. В настоящее время указанный договор не является действующим (срок истек 20.07.2023).

13.04.2020 должностными лицами ГКУ ВО «Гусевское лесничество» выявлена незаконная рубка 6 стволов деревьев. Объемом 10 куб. м. в квартале 16 выделе 10 Семеновского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ущерб от незаконной рубки руб. По указанному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ, до настоящего времени виновные лица неустановленны. В обязанности ответчика на основании договора аренды входил регулярный мониторинг лесных насаждений. Однако в нарушение принятых на себя обязанностей по мониторингу ответчиком не исполнялись. Согласно п. 12.16 договора аренды, в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лестной участок арендодателю в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования. Арендатор не исполнил условия договора аренды, поскольку имеется факт незаконной рубки лесных насаждений.

На основании изложенного просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец - старший помощник Владимирского природоохранного прокурора Коновалов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Гусевской леспромхоз", будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 181).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Татаров А.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что договором аренды лесного участка от 16.12.2008 № 6 не предусмотрена обязанность арендатора по пресечению гражданами правоотношений и преступлений на территории данного лесного участка в том числе обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками посторонними лицами. А также обязанность по возмещению причиненного данными лицами ущерба. В обязанности арендатора входит не проводить самовольную рубку. Арендатор должен осуществлять определенные действия в целях недопущения незаконной рубки с его стороны, а именно: использовать лесной участок в согласованных целях и объемах. Фактически незаконная порубка деревьев породы сосна неустановленными лицами была осуществлена в отношении 4 деревьев. А другие 2 дерева были ветровальными и должны квалифицироваться не как незаконная порубка, а как хищение древесины. АО «Гусевской леспромхоз» исполнил свои обязательства по договору аренды, в государственное казенное учреждение Владимирской области "Гусевское лесничество" было сообщено о незаконной рубке.

Представитель третьего лица государственное казенное учреждение Владимирской области "Гусевское лесничество" Серегина О.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что согласно П.12.6 Договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 6 предусмотрена обязанность арендатора не допускать незаконной рубки лесных насаждений, именно со стороны арендатора отсутствует обязанность по выявлению незаконных рубок иными лицами. Полагает, что за незаконную рубку лесных насаждений должны нести ответственность лица, ее совершившие. Патрулирование лесных участков осуществляется в соответствии с графиком, периодичность которого утверждена Постановлением Правительства РФ.

Представитель третьего лица Министерство лесного хозяйства Владимирской области, будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалах дела имеется почтовое уведомление в получении судебной повестки на 08.08.2024 (л.д. 180).

В ранее представленному суду отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя, указал, что договор аренды земельного участка № 6 от 16.12.2008 не содержит обязанность арендатора по пресечению и предотвращению совершения гражданами правонарушений и преступлений на территории арендованного лесного участка, в том числе по обеспечению борьбы с незаконным рубками, а также обязанность по возмещению причиненного данными лицами ущерба. Договоров не предусмотрено требование об охране арендованного лесного участка от незаконных рубок, в связи с чем полагает, что не допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды (л.д. 75 -78).

Представитель третьего лица Гусевской филиал ГАУ ВО «Владлесхоз», будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, по существу заявленных требований пояснений не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).

Противоправность может быть выражена в действиях (бездействиях) по нарушению закона, договора.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, (его размер), причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунсктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 71 ЛК РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 16 ЛК РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу положений п. 8 ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в законе

В силу пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (названный подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2008 между Территориальным отделом департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Гусевское лесничество» и АО «Гусевской леспромхоз» был заключен договор аренды лесного участка № 6, по которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесные участки общей площадью 37237 га. по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, Неклюдовское участковое лесничество, лесные кварталы № 1-8, 10-23, 25-31, 36-43, 48-101 площадью 9192 га, Заколпьевское участковое лесничество, лесные кварталы № 1-67, 69-76, 78-87, 90-96, 99, 101-127, 130-134, 136-149, 151, 153-158, площадью 18194 га., Семеновкое участковое лесничество, лестные кварталы № 1-37, 39-47, 50-54, 56-66, 70-77, 80-83, 92-107, площадью 9851 га. (л.д. 34-41).

Указанный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема – передачи участка в аренду № 6 от 16.12.2008 (л.д. 53-62).

Согласно п.12.1 Договора на Арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. 12.6 Договора Арендатор обязан обеспечить охрану лесного участка от пожаров, вредителей, болезней леса, незаконных рубок и других нарушений лесного законодательства, а в случае обнаружения нарушения незамедлительно информировать об этом Арендодателя.

Согласно п. 12.22 Договора не допускается повреждение и уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Согласно п. 12.23 Договора Арендатор обязан не производить заготовку и трелевку древесины в запрещенное время с соответствии с проектом освоения лесов.

13.04.2020 участковым лесничим - государственным лесным инспектором Семеновского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Степановым О.Г. был обнаружен факт незаконной рубки лесосеки в выделе № 10 квартала № 16 Семеновского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество», размеры лесонарушения – 10 кубических метров древесины незаконно срубленной. По данному факту 13.04.2020 им был составлен акт о лесонарушении № 1.

Из акта следует, что государственным инспектором Степановым О.Г. произведено патрулирование лесного фонда Семеновского участкового лесничества. Возле поселка им. Воровского, в лесной квартале 16 лесотаксационном выделе 10 была обнаружена самовольная порубка деревьев породы сосна, следы трактора. В ходе осмотра было обнаружено: порубочные остатки (вершины хлыстов) и пни. Был произведен обмер и перечет пней. Количество пней составило 6 шт. (л.д. 15-17).

13.04.2020 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступило заявление от директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Орлова Я.С. о незаконной рубке деревьев порода сосна в выделе № 10 квартала № 16 Семеновского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» в районе с. Губцево Гусь-Хрустального района Владимирской области, на общую сумму ущерба руб.

В ходе предварительного расследования было установлено, что государственные лесные инспектора, ответственные за сохранность лесного фонда на территории Гусевского участкового лесничества не в полной мере выполняют свои должностные обязанности. Патрулирование вверенных им территорий лесного фонда Гусевского участкового лесничества осуществляется редко, места рубок деревьев сотрудниками не контролируются.

В адрес директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Орлова Я.С. было вынесено представление ГКУ ВО «Гусевское лесничество» об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления (л.д. 32).

Постановлением СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 13.04.2020 по данному факту было возбуждено уголовное дело № № (л.д. 31) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Из указанного постановления следует, что в период времени с 11.04.2020 по 12 час. 00 мин. 13.04.2020 (более точное время не установлено) неустановленное лицо совершило незаконную порубку деревьев порода сосна в количестве 6 шт. в лесном квартале № 16 выдела № 10 Семеновского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» в районе с. Губцево Гусь-Хрустального района Владимирской области на общую сумму руб.

Вместе с тем, лиц, совершивших данное преступление, установлено не было.

13.08.2020 предварительное следствие по уголовному делу №№ было приостановлено (л.д. 115).

Размер ущерба за незаконную рубку леса (4 шт. деревьев) составил руб. Расчет-обоснование составлен участковым лесничим ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Степановым О.Г.в соответствии с особенностями возмещения вреда, включая таксами и методиками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" в соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данный расчет, заявленный истцом, ответчиком не оспорен по порядку расчета, контррасчета не представлено.

Таким образом, сам факт причинения ущерба и его размер ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение договора аренды лесного участка от 16.12.2008, вопреки принятых ответчиком по договору обязательств ненадлежащим образом проводились мероприятия по охране лесов от незаконных рубок, не предприняты действия по своевременному выявлению и сообщению о незаконной рубке, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, размер ущерба составил руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, осуществляя функции по лесоводству и прочей лесохозяйственной деятельности, лесозаготовке, производству топливных гранул и брикетов из отходов деревопереработки, производству изделий из пробки, соломки и материалов для плетения; производству корзиночных и плетеных изделий, принимая на себя обязанности по спорному договору аренды, не мог не знать о необходимости соблюдения его условий, что отвечает и общим нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, однако от заключения договора не отказался, принял на себя данные обязательства и предпринимательские риски. При этом, ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в переданном в аренду лесном участке Семеновского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество»

При этом, судом также учитывается, что данная вырубка была выявлена несвоевременно и по сообщению инспектора Семеновского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Степановым О.Г, а не ответчика АО "Гусевской леспромхоз".

Свидетель Степанов О.Г. допрошенный в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что лесничим работает с 2017 года, в ходе патрулирования лесов была обнаружена незаконная порубка 6 деревьев, о чем было сообщил директору Семеновского участкового лесничества. При осмотре были обнаружены пни сырорастущих деревьев в количестве 4 шт., и 2 дерева было повалено с корнями, т.е. ветровальные, им был составлен акт о лесонарушении.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Ответчик обязан был принимать меры, препятствующие к проникновению на лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что пункт 12.6 договора аренды не возлагает на ответчика обязанность по охране лесных участков, не конкретизирует конкретный перечень мероприятий которые должен был совершить ответчик и не подлежит применению к арендатору, поскольку указанные в нем функции по охране лесных участков незаконно вменены в обязанность арендатора.

Договор аренды заключен сторонами 16.12.2008 в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством, в том числе ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. При этом п. 12.6 этого договора не оспорен и не признан недействительным. Заключая на указанных условиях договор, ответчик с редакцией п. 12.6 договора, согласился. Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был выполнять принятые на себя по договору обязательства.

В силу статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи. В этой связи при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

Обязанность обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. Данная обязанность установлена действующим законодательством. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не смогут быть исполнены.

Тот факт, что ответчик не совершал незаконных рубок лесных насаждений на переданных ему в аренду лесных участках, не освобождает ответчика от возмещения ущерба, поскольку ответственность АО "Гусевской леспромхоз" возникает не на обязательствах из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора. В связи с тем, что АО "Гусевской леспромхоз" надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнил мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, не уведомил арендодателя о незаконной рубке леса, и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб Российской Федерации несет именно АО "Гусевской леспромхоз".

Доводы ответчика о том, что ответчик не имеет права выявлять правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку положения гл. 12 Лесного кодекса Российской Федерации не освобождают ответчика от надлежащего исполнения п. 12.6 договора аренды от 16.12.2008.

Таким образом, исковые требования прокурора к АО "Гусевской леспромхоз" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений подлежат удовлетворению.

При этом, в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, АО "Гусевской леспромхоз" не лишено права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Владимирской природоохранной прокуратуры, в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к АО «Гусевской леспромхоз» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений – удовлетворить.

Взыскать с АО "Гусевской леспромхоз", ИНН 3314000222, ОГРН 1023300593689

в пользу федерального бюджета Гусь-Хрустального района Владимирской области ущерб в сумме

Взыскать с АО "Гусевской леспромхоз", ИНН 3314000222, ОГРН 1023300593689 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024.

Судья                                     Д.А. Споршев