Решение по делу № 2-237/2024 от 16.02.2024

                                                                                                        Дело №2-237/2024

УИД № 44RS0005-01-2024-000156-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                                                                                    г. Буй Костромская область

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремизова Анатолия Николаевича, Ремизовой Ольги Владимировны, Ремизовой Антонины Александровны, Дудукиной Анны Владимировны к администрации городского округа город Буй Костромской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Ремизов Анатолий Николаевич, Ремизова Ольга Владимировна, Ремизова Антонина Александровна, Дудукина Анна Владимировна обратились в Буйский районный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации г.о. г. Буй Костромской области о сохранении жилого помещения, состоящего из квартиры №2 и №4, общей площадью 164,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического плана ООО «ИГФ Земля» от 30.10.2023года. Просят сохранить квартиру №2 общей площадью 84,3 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> реконструированном виде согласно технического плана ООО «ИГФ Земля» от 30.10.2023года. Сохранить квартиру №4 общей площадью 80,1 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> реконструированном виде согласно технического плана ООО «ИГФ Земля» от 30.10.2023года. Признать за Ремизовым А. Н., Ремизовой О. В., Ремизовой А. А. право общей долевой собственности на квартиру №2, находящуюся по адресу: <адрес> распределив доли следующим образом: Ремизову А. Н. ? доля в праве, Ремизовой О. В. ? доля в праве, Ремизовой А. А. ? доля в праве. Признать за Дудукиной А. В. право собственности на квартиру №4, находящуюся по адресу: <адрес>.

Позднее истцы уточнили свои требования. Просили суд о сохранении многоквартирного жилого дома, состоящего из квартиры №1 и №2, общей площадью 164,4 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического плана ООО «ИГФ Земля» от 30.10.2023года. Просят сохранить квартиру №1 общей площадью 84,3 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> реконструированном виде согласно технического плана ООО «ИГФ Земля» от 30.10.2023года; Сохранить квартиру №2 общей площадью 80,1 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> реконструированном виде согласно технического плана ООО «ИГФ Земля» от 30.10.2023года. Признать за Ремизовым А. Н., Ремизовой О. В., Ремизовой А. А. право общей долевой собственности на квартиру №1, находящуюся по адресу: <адрес> распределив доли следующим образом: Ремизову А. Н. ? доля в праве, Ремизовой О. В. ? доля в праве, Ремизовой А. А. ? доля в праве. Признать за Дудукиной А. В. право собственности на квартиру №2, находящуюся по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>. Ремизову А.Н., Ремизовой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №2, Ремизовой А.А. и Дудукиной А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №4.

Истцами произведена реконструкция квартир №2 и №4 в многоквартирном жилом доме: произведено утепление стен, установлены отопительные приборы в неотапливаемые помещения, что привело к увеличению жилой площади.

19.12.2023года Ремизов А.Н. обратился в администрацию г.о.г Буй с просьбой рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на реконструкцию, однако ему было отказано в связи с отсутствием прав на квартиры №1 и №3, разночтениях в общей площади жилого дома и жилых помещений, стоящих на кадастровом учете, разночтений в назначении земельного участка с целевым назначением Правил землепользования и застройки городского округа город Буй.

Истцы считают, что имеют право собственности на квартиры в вышеуказанном жилом доме, а также на земельный участок. Так как реконструированные помещения расположены внутри ранее построенного малоэтажного многоквартирного жилого дома, которые много лет являются собственностью истцов, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Отказ администрации незаконен и нарушает права истцов на реконструированный жилой дом, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

    В суде истцы – Ремизов А.Н., Ремизова О.В., Ремизова А.А., Дудукина А.В., требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Истец Ремизов А.Н. дополнительно пояснил, что изначально дом был четырехквартирный. Квартира № 2 принадлежала по договору купле-продаже Ремизову А.Н. и его супруге Ремизовой О.В. Квартира № 4 принадлежала Дудукиной А.В. и матери Ремизова А.Н. - Ремизовой А.А. На данный момент дом фактически состоит из двух квартир. Истец с супругой изначально жили в квартире матери. В трёх квартирах жили бабушка и дедушка. Квартира № 4 была раньше с номером «2», собственники её менялись постоянно. Потом Ремизов ее выкупил, и с 2014года делали перепланировку. Из холодных пристроек (террас) сделали теплый туалет, ванную, кухню, и котельную, и объединили две квартиры – квартиру № 4(доля матери) и квартиру № 2. После завершения перепланировки, истцы обратились в администрацию, однако получили отказ, в связи с тем, что обращение должно было поступить до перепланировки, а не после, и у квартир №1 и 3 нет собственников.

Истец Ремизова А.А. дополнительно пояснила, что в детстве она с родителями проживала в квартире № 4. Позже родителям администрация выделила ещё квартиру № 3. В 1984 году, когда истец вышла замуж, она с супругом Ремизовым А.Н. жила у родителей. Отцу, как ветерану труда, выделили еще квартиру № 1, которая освободилась. Родители все три квартиры приватизировали на себя. Истец с мужем и сыном жили все это время в квартире № 1, хотя родителями были приватизированы квартиры № 1,3 и 4. У квартиры № 2 собственники менялись.

     Представитель ответчика - Администрации г.о.г.Буй Костромской области, в судебном заседании не присутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения требований истцов не возражают (л.д.150)

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение дела оставляют на усмотрение суда. Дополнительно в отзыве пояснили, что многоквартирный жилой дом с кадастровым № расположен по адресу: <адрес> Согласно сведений ЕГРН, в состав данного дома входят 4 квартиры с кадастровыми номерами: № (квартира №1), № (квартира №2) № (квартира №3) № (квартира №4). Сведения о связи многоквартирного жилого дома с земельным участком в ЕГРН отсутствуют (л.д.144).

    С учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников дела.

    Исследовав материалы дела, заслушав истцов Ремизовых, Дудукиной, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 19, 45 Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод.

Установлено и следует из материалов дела, что одноэтажный жилой дом № общей площадью 164,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на жилые помещения: квартира №1 с кадастровым №; квартира №2 с кадастровым №; квартира №3 с кадастровым №; квартира №4 с кадастровым №;

Квартира №2 с кадастровым № общей площадью 26,31 кв.м. на праве собственности принадлежит Ремизову А.Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности от (дата) № (л.д. 13)

Квартира №4 с кадастровым №, общей площадью 78,1 кв.м. принадлежит на праве собственности Ремизовой А.А., Дудукиной А.В. (доля в праве 2/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1100 +/- 12 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д. 22). Часть земельного участка площадью 23,0 кв.м. ограничена в использовании – охранная зона ЛЭП 0,4 кВ. (л.д. 60) Земельный участок является общей долевой собственностью владельцев помещений в многоквартирном жилом доме (л.д. 61).

Из плана строения по состоянию на 18.02.2022г. в выписке из ЕГРН от 18.02.20222 (л.д. 17) усматривается, что жилой дом состоял из основного строения имеющего четыре самостоятельных жилых помещения с тремя отдельными входами, пристройками и террасами; общая площадь дома составляла 104,4 кв. м; холодные пристройки не входили в общую полезную площадь дома.

Согласно техническому плану здания, изготовленного 30.10.2023 кадастровым инженером (ФИО), здание одноэтажное площадью (после реконструкции пристроек) 164,4 кв. м, находится в пределах границ земельного участка. В заключении кадастрового инженера указано, что фактическая площадь жилого дома № соответствует общей площади, указанной в абрисе по факту обследования объекта; изменение площади произошло в результате реконструкции жилого дома.

Установлено, что Ремизовым А.Н., Ремизовой О.В., Ремизовой А.А., Дудукиной А.В. за свой счет выполнены работы по перепланировке/переоборудованию и реконструкции жилого дома, в результате которых четырехвартирный дом путем реконструкции стен и перегородок преобразован в двухквартирный дом, установлены отопительные приборы в неотапливаемых помещениях, осуществлен ремонт иных конструкций дома, что привело к изменению и увеличению жилых площадей дома.

Выполнение работ по реконструкции и перепланировке за счет истца ответчиком не оспаривалось.

Истцами разрешение на проведение реконструкции и перепланировки спорного жилого дома у органа местного самоуправления получено не было.

    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

    Согласно положениям ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

    На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст.222 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

    В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Исходя из п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    В соответствии с п.24 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", рассматривая иски о признании права собственности на реконструированный объект, судам необходимо учитывать, что реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

    Суд установил, что истцы произвели реконструкцию указанного жилого дома, в результате которой возник новый (спорный) объект (квартира №1 и квартира №2), а прежний объект (квартира №1, №2,№3,№4) прекратил свое существование.

    Из материалов дела следует, что реконструированный объект представляет собой одноэтажный двухквартирный, жилой дом общей полезной площадью – 164,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из квартиры №1 (ранее обозначена по техническому учету как квартира №2 КН №) общей площадью 84,3 кв.м., и квартира №2(ранее обозначена по техническому учету как квартира №4 КН №) общей площадью 80,1 кв.м.

    В декабре 2023 году истцы обратились в администрацию г.о.г. Буй Костромской области с заявлением о выдаче им разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома. Администрация г.о.г.Буй Костромской области направила в адрес Ремизова А.Н. уведомление от 26.12.2023года № о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи со следующими основаниями: Общая площадь всех квартир стоящих научете 156,7 кв.м., что больше общей площади многоквартирного дома на 52,3кв.м. (квартира №1 с кадастровым номером №, обшей площадью 26,1 кв.м.; квартира №2 с кадастровым номером №, обшей площадью 26,3- кв.м.;квартира №3 с кадастровым номером №,обшей площадью 26,2кв.м.; квартира №4 с кадастровым номером №, обшей площадью 78,1 кв.м.). В соответствии с данными ЕГРН на квартиру №1 и квартиру № 3 отсутствуют данные о собственниках; квартира №2 в общей совместной собственности Ремизова Анатолия Николаевича и Ремизовой ОльгиВладимировны, квартира №4 в долевой собственности Ремизовой АнтониныАлександровны (доля в праве 1/3) и Дудукиной Анны Владимировны (доля вправе 2/3). Согласно представленного технического паспорта иориентировочной площади квартир по данному техническому паспорту,квартира №4 включает в себя площадь квартиры №1 и квартиры №3. Согласно техническому плану, собственниками квартир без получения разрешения от администрациигородского округа город Буй Костромской области проведена реконструкцияд. № по <адрес>, площадь объекта после реконструкции составила 164,4 кв.м. Ввиду отсутствия прав на квартиру №1 и №3, разночтения по общей площади дома и жилых помещений стоящих на кадастровом учете, разночтения назначения земельного участка с целевым назначением ПЗЗ г.Буя, администрацией отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 64-65).

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект является реконструированным объектом. Однако это обстоятельство само по себе в силу закона не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Материалами дела подтверждено, что истцы во внесудебном порядке предпринимал меры к легализации реконструированного объекта, что отвечает требованиям действующего законодательства.

    Из заключения эксперта ООО «Центр оценки «ГОСТ» от 07.08.2024 № следует, что произведенные истцами строительные работы в жилом доме №, расположенном на <адрес>, соответствуют действующим градостроительным строительным, санитарным, экологическим, техническим и пожарным нормам и правилам. Истцами при проведении строительных работ не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Произведенные истцами строительные работы не нарушают законные права и интересы иных лиц. Ввиду того, что исследуемый объект находится в работоспособном состоянии, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией и сохранение указанного жилого дома в существующем виде.

    Основания для того, чтобы не доверять заключению эксперта, у суда отсутствуют. Данный документ отвечает требованиям законодательства об относимости и допустимости доказательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, поскольку этот объект возведён на принадлежащем истцам земельном участке, предоставленном для размещения жилого дома, при проведении реконструкции не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого дома общей площадью 164,4 кв.м., состоящего из квартиры №1 (ранее обозначена по техническому учету как квартира №2 КН №) общей площадью 84,3 кв.м., и квартиры №2 (ранее обозначена по техническому учету как квартира №4 КН №) общей площадью 80,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического плана ООО «ИГФ Земля» от 30.10.2023года. Сохранить квартиру №1 общей площадью 84,3 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> реконструированном виде согласно технического плана ООО «ИГФ Земля» от 30.10.2023года; Сохранить квартиру №2 общей площадью 80,1 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> реконструированном виде согласно технического плана ООО «ИГФ Земля» от 30.10.2023года.

В связи с этим, право собственности на квартиру №2 по <адрес> с кадастровым №, площадью 26,31кв.м., квартиру №4 с кадастровым №, площадью 78,1 кв.м., квартиру №1 с кадастровым № общей площадью 26,1 кв.м., квартиру №3 с кадастровым № общей площадью 26,2 кв.м., подлежит прекращению, ввиду отсутствия таких объектов.

Соответственно, имеющиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации на вышеназванные квартиры следует погасить.

Признать за Ремизовым А. Н., Ремизовой О. В., Ремизовой А. А. право общей долевой собственности на квартиру №1, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 84,3 кв.м., распределив доли следующим образом: Ремизову А. Н. ? доля в праве, Ремизовой О. В. ? доля в праве, Ремизовой А. А. ? доля в праве.

Признать за Дудукиной А. В. право собственности на квартиру №2, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ремизова Анатолия Николаевича, Ремизовой Ольги Владимировны, Ремизовой Антонины Александровны, Дудукиной Анны Владимировны к администрации городского округа город Буй Костромской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, состоящий из квартиры №1 и №2 общей площадью 164,4 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического плана ООО «ИГФ Земля» от 30.10.2023года.

Сохранить квартиру №1(ранее обозначена по техническому учету как квартира №2 КН №) общей площадью 84,3 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> реконструированном виде согласно технического плана ООО «ИГФ Земля» от 30.10.2023года;

Сохранить квартиру №2 (ранее обозначена по техническому учету как квартира №4 КН №) общей площадью 80,1 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> реконструированном виде согласно технического плана ООО «ИГФ Земля» от 30.10.2023года.

Прекратить право собственности Ремизова Анатолия Николаевича, родившегося (дата) года в гор. Буй Костромской области, на однокомнатную квартиру общей площадью – 26,31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Прекратить право общей долевой собственности Дудукиной Анны Владимировны (доля в праве 2/3), родившейся (дата) года в <адрес>, Ремизовой Антонины Александровны (доля в праве 1/3) (дата) года рождения, уроженки <адрес> общей площадью – 78,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ремизовым Анатолием Николаевичем, Ремизовой Ольгой Владимировной, Ремизовой Антониной Александровной право общей долевой собственности на квартиру №1, находящуюся по адресу: <адрес> распределив доли следующим образом: Ремизову Анатолию Николаевичу ? доля в праве, Ремизовой Ольге Владимировне ? доля в праве, Ремизовой Антонине Александровне ? доля в праве.

Признать за Дудукиной Анной Владимировной право собственности на квартиру №2, находящуюся по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Н.И. Серова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2024года