Решение по делу № 2-4558/2021 от 21.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года,

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2-,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. Истец просит суд взыскать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму неиспользованной части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 342 руб.73 копейки; неустойку за период с 14.02.2021г. по 17.08.2021г. в размере 255342,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 127671,36 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что в силу того, что действие кредитного договора, заключенного между сторонами прекращено, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, руководствуясь п.п. 11.1.4. 11.3 «Полисных условий» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным прекращением основного обязательства по погашению кредита. Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, рассчитанному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 289 067,25 руб. и была оплачена страхователем единовременно по соответствующему поручению. Страховые риски были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования истца не выполнены, часть неиспользованной страховой премии истцу не возвращена..

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее суду были представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не согласно с исковыми требованиями, считает их необоснованными, заявила о применении положений ст.333 ГК РФ.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор потребительского кредита №-ПБ/20 с АО Газпромбанк.

Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить истцу кредит в размере 1 993 567 рублей 25 копеек под 14,301 процентов годовых на срок на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита банком было обусловлено получением от заемщика согласия на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 1 993 567,25 руб., страховая премия – 289 067 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно выполнила кредитные обязательства по договору №-ПБ/20 перед АО Газпромбанк, что подтверждается справкой.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 289 067 руб. 25 коп. для оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента.

      Со счета истца, на который поступили денежные средства по кредитному договору,

на основании ее заявления перечислены в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 289 067 руб. 25 коп. в счет оплаты премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена банку досрочно, истец утратил страховой интерес по договору страхования, что в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ является самостоятельным основанием для прекращения договора.

Согласно подпунктам 11.1.4. 11.3 «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (займа)», утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

В силу того, что действие кредитного договора, заключенного между сторонами прекращено, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, руководствуясь п.п. 11.1.4. 11.3 «Полисных условий» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным прекращением основного обязательства по погашению кредита.

Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, рассчитанному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 289 067,25 руб. и была оплачена страхователем единовременно по соответствующему поручению.

Страховые риски были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактическое действие договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита существовало 206 дней.

За время фактического действия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ у истца страховых случаев не возникало. В этой связи, истцом в адрес ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возврате части неиспользованной страховой премии на основании полного досрочного погашения кредита. В заявлении были указаны платежные реквизиты истца и к нему приложены необходимые копии документов.

    В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия с требованием возвратить оставшуюся часть страховой премии, уплаченной за период после прекращения страховых рисков, на которую последовал письменный отказ.

    Отказывая в удовлетворении требования истца в полном объеме, ответчик сослался на Указания банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в пункт 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартах требования к условиям и порядок осуществления отдельных видов добровольного страхования» возможность отказаться от Договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения и получить оплаченную страховую премию.

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до обращения в суд истцом были направлены документы финансовому уполномоченному.

    После получения отказа в удовлетворении требований, согласно п.3 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратилась в суд с требованием к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством российской Федерации.

Однако, до настоящего времени требования истца не выполнены, часть неиспользованной страховой премии истцу не возвращена, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с договором страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по договору страхования и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования приведенных условий страхования следует, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Полисные условия».

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 досрочно исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного договора между сторонами договора страхования будет равен нулю.

    Поскольку пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страховщика при досрочном прекращении договора страхования на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» части страховой премии в размере 255 342 руб. 73 коп., исходя из расчета: страховая премия составила 289 067,25 рублей за весь срок действия договора. Срок фактического пользования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 7 месяцев. Итого: 289 067,25: 60 месяцев х 53 месяца = 255 342,73 рубля, суд считает обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого Закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В п.п. «г» п. 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчиком оказывались истцу услуги по страхованию жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, из установленного факта нарушения ответчиком срока по возврату истцу части страховой премии, предусмотренному сторонами как составная часть надлежащего оказании услуги, с учетом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 23 Закона ОЗПП предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным прекращением основного обязательства по погашению кредита.

В установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) страховщик не выполнил свою обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, установленная п. 1 ст. 23 Закона ОЗПП, рассчитывается по формуле: (размер задолженности) /100 * (количество дней просрочки).

Таким образом, неустойка не может быть больше суммы 255 342,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление службы финансового уполномоченного, где в указано, что принято решение об отказе в удовлетворении требований. Основанием отказа в выплате неиспользованной части страховой премии финансовым уполномоченным указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, т.е. по истечении сроков, установленных Указанием №-У и Условиями страхования, следовательно, по данному основанию страховая премия возврату не подлежит.

Суд не может согласиться с данными выводами, поскольку из направленного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ видно, что основанием для возврата неиспользованной части страховой премии ФИО1 указывает не расторжение договора, а досрочное погашение кредита.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГг., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, суд с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

«В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины».

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (255 342,73 : 2 = 127 671,36 рублей), с учетом положений ст.333 ГШК РФ, суд так же снижает размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца до 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере5 753 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму неиспользованной части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 342 руб.73 копейки; неустойку за период с 14.02.2021г. по 17.08.2021г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 30000 руб., всего общую сумму 355342 рубля 73 копейки.

Во взыскании остальной части суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину 5753 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

       Мотивированное решение суда изготовлено «18» августа 2021 года

     Судья                                                               Дошин П.А.