Решение от 27.05.2024 по делу № 2-476/2024 от 16.04.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                                                                                       поселок Шексна

          Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Селезневой Е.А., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО МКК «Метрофинанс», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумму задолженности по срочным процентам – 6 750 рублей, сумму задолженности по просроченным процентам - 29 649 рублей, штраф в сумме 1 101 рубль, а также 1 708 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 74 рубля 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов.    Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 был заключен указанный договор с использованием электронных технологий. ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» право требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «Айди Коллект» право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик об этом надлежащим образом был уведомлен. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.

          В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

          При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором.

         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не выполнены условия Договора    потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО МКК «Метрофинанс», не возвращена сумма займа и процентов по займу в срок, обусловленный договором. ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» право требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит», в свою очередь, уступило право требования по указанному договору ООО «Айди Коллект». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которой полное наименование юридического лица, выступающего в качестве истца по настоящему делу: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

             В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а в силу пункта 2 статьи 12.1 указанного федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

            При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 52 500 рублей основаны на законе.

            В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 1 708 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 74 рубля 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 52 500 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 708 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 74 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░