Решение по делу № 12-160/2018 от 05.03.2018

12-160/2018

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2018 года                             г.Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

рассмотрев жалобу Стребкова А.В. на постановление №18810136171217002988 инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 17.12.2017 года о привлечении Стребкова А.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области Громова И.С. №18810136171217002988 от 17.12.2017 года Стребков А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Стребков А.В., как собственник транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>», г.р.н.(№) привлечен к ответственности за то, что 17.12.2017 г. в 00 часов 08 минут по адресу: г.Воронеж, Московский пр-т, д.129/1 в направлении от ул.Хользунова, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки Кордон-М MD0359, зафиксировано нарушение водителем указанного автомобиля п.10.1 ПДД РФ, а именно превышение установленной скорости движения на 34 км/ч.

Указанное постановление Стребковым А.В. было обжаловано в ЦВФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 12.02.2018 г. жалоба Стребкова А.В. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

На вышеуказанное постановление 27.02.2018 г. Стребковым А.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить. Заявитель указал, что автомобиль «ВАЗ 21124 Лада 112», г.р.н.М296ТВ 32, был им продан 30.08.2017 г. (ФИО)8 по договору купли-продажи

В судебное заседание Стребков А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения жалобы, не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области Никулиным И.А. в суд представлены административный материал в отношении Стребкова А.В., а также письменные возражения, согласно которым он просит отказать в удовлетворении жалобы Стребкова А.В. на постановление №18810136171217002988 от 17.12.2017 г., указанное постановление и решение от 12.02.2018 г. г. оставить без изменения, а жалобу Стребкова А.В. - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

17.12.2017 г. в 00 часов 08 минут по адресу: г.Воронеж, Московский пр-т, д.129/1 в направлении от ул.Хользунова, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки Кордон-М MD0359, зафиксировано нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н.(№) 32 п.10.1 ПДД РФ, а именно превышение установленной скорости движения на 34 км/ч, он двигался со скоростью 94 км/час, при разрешенной - 60 км/ час. Собственником указанного транспортного средства являлся А.В., который и был привлечен к ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, установленный ч.3 настоящей статьи, освобождающей лицо, привлекаемое к административной ответственности от бремени доказывания собственной невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленных документов, бесспорным является тот факт, что правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, совершено водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н.(№), собственником которого на (ДД.ММ.ГГГГ) значился А.В.

В соответствии с приведенными выше нормами КоАП РФ бремя доказывания невиновности в совершении названного правонарушения в данном случае возложено на А.В.

Представленные А.В. доказательства: копия договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9), выписка из лицевого счета банковской карты, не могут служить бесспорными доказательствами невиновности А.В., так как не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не заверены надлежащим образом. Подлинники данных документов в суд также не представлены.

Кроме того, заявителем не представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи данного автомобиля, и условия его использования в момент совершенного правонарушения именно другим лицом.

Правовые нормы, регламентирующие порядок постановки транспортных средств на регистрационный учет, возлагают обязанность на собственника транспортного средства перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи и последующие 10 дней не производилась.

Согласно карточке учета транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н.(№), являлся А.В., а регистрация транспортного средства прекращена самим заявителем только (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после фиксации административного правонарушения. Кроме того, сведения о регистрации указанного автомобиля за (ФИО)1, которого сам заявитель указывает в своей жалобе в качестве покупателя автомобиля, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В данном случае по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи, то есть, начиная с 30.08.2017 г. и по 09.09.2017 г., заявитель в целях прекращения регистрации транспортного средства в регистрирующий орган ГИБДД не обращался.

Достаточных доказательств, подтверждающих факт владения автомобилем в момент инкриминируемого правонарушения (17.12.2017 г. в 00 час. 08 мин.) именно (ФИО)1 и дающих основания для освобождения Стребкова А.В. от ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в данном случае суду не представлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в ходе рассмотрения административного дела в отношении Стребкова А.В. допущено не было и в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Постановление о привлечении Стребкова А.В. к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом всех требований закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления №18810136171217002988 от 17.12.2017 года о привлечении к административной ответственности Стребкова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № 18810136171217002988 от 17.12.2017 г. о привлечении Стребкова А.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 12.02.2018 года оставить без изменения, а жалобу Стребкова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        И.М.Короткова