Решение по делу № 2-650/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев ходатайство Круглова С. А. об отсрочке уплаты государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ

Круглов С.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска к Соколову А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основания для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины указаны в ст. 64 НК РФ, при этом, в качестве оснований указано имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процентов от суммы, превышающей 1 000 000 рублей, не более 60 000 рублей.

Таким образом, истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 60000 рублей, исходя из цены иска 35 628 316, 17 рублей.

Истец ходатайствует о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу заявленных требований в связи с тяжелым материальным положением.

Представленная справка о доходах физических лиц за 2017 год от 23.10.2017 года, из содержания которой следует, что размер заработной платы Круглова С.А. за период с января по сентябрь 2017 года составляет 13 500 рублей, не говорит о тяжелом финансовом положении истца, а свидетельствует о наличии стабильного заработка. Кроме того, истец имеет возможность получать иные доходы. Доказательств невозможности получения иных доходов либо оснований для применения положений ст. 333.36 НК РФ, указывающих на освобождение от уплаты пошлины, не представлено.

В обоснование представлена копия свидетельства о рождении ребенка.

Между тем, указанный документ, сам по себе о тяжелом материальном положении истца не свидетельствует, поскольку не подтверждают уровень дохода семьи, невозможность оплаты госпошлины. Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена на обоих родителей вне зависимости от наличия между ними брачных отношений.

Таким образом, указанные документы не свидетельствуют о тяжелом материальном положении истца, истцом не представлено доказательств отсутствия у него денежных средств для оплаты государственной пошлины.Учитывая характер заявленных требований, принимая во внимание, что доказательств в обоснование своего довода о тяжелом материальном положении Круглова С. А. об отсрочке уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ, судьяОПРЕДЕЛИЛ: Круглову С. А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, подлежащей оплате при подаче искового заявления к Соколову А. В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней. Судья Г.В. ФандееваОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении заявления без движения город Благовещенск 07 ноября 2017 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В. рассмотрев исковое заявление Круглова С. А. к Соколову А. В. о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Благовещенского городского суда от 07 ноября 2017 года Круглову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки.

Судья приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения применительно к ст.136 ГПК РФ как не отвечающее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом, суд отмечает, что определением Благовещенского городского суда 07 ноября 2017 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина, установленная ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, истцу предлагается выполнить следующие действия:

- предоставить суду доказательства оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, установленной ст. 333.19 НК РФ

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Круглова С. А. к Соколову А. В. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Круглова С. А. к Соколову А. В. о взыскании денежных средств - оставить без движения.

Предоставить истцу срок для представления в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул.Краснофлотская,137, каб.104) уточненного искового заявления, соответствующего требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с исправлением недостатков, указанных в мотивировочной части определения, до 16 ноября 2017 года и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок заявление подлежит возвращению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Фандеева Г.В.