Решение по делу № 2-6613/2024 от 06.06.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-009365-31 Дело № 2-6613/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием старшего помощника прокурора города Сыктывкара Семёновой Я.В.

представителя истца Плотникова Д.Б.

ответчика Кузнецова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 05 ноября 2024 года гражданское дело по иску Саяпиной Виктории Ивановны к Кузнецову Александру Николаевичу, Кузнецовой Татьяне Петровне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Саяпина В.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Н., Кузнецовой Т.П. о солидарном взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., судебных расходов. Требования мотивированы получением ** ** ** телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью (заключение ГБУЗ РК«Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ** ** **), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем Кузнецовым А.Н., управлявшим транспортным средством ... (собственник Кузнецова Т.П.) правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик Кузнецов А.Н. пояснил, что на момент ДТП являлся законным владельцем ТС, имел полис ОСАГО; не оспаривал право истца на возмещение вреда, но просил снизить размер испрашиваемой суммы с учетом его материального положения.

Истец, ответчик Кузнецова Т.П., извещенные надлежащим образом, не явились.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участвующих лиц, обозрев медицинские документы на имя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение представителя прокуратуры, полагавшей исковые требования обоснованными к ответчику Кузнецову А.Н., и подлежащими удовлетворению со снижением размера испрашиваемой суммы с учетом материального положения ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ** ** ** в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 24 мин. Кузнецов А.Н., управляя автомобилем ..., осуществлял движение по проезжей части ... Республики Коми.

В процессе движения, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, нарушая требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов, влияющих на характер управляемого им автомобиля, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения. В результате, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть автодороги ... Республики Коми, обозначенному дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2» Правил и горизонтальной дорожной разметкой «1.14.1» Правил, не принял необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил двигаться в прямом направлении и не пропустил пешехода Саяпину В.И., переходившую проезжую часть около дома №..., чем нарушил п.14.1 Правил. В результате чего по неосторожности совершил наезд на пешехода Саяпину В.И.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. И находит доказанной вину Кузнецова А.Н. в произошедшем дорожно – транспортном происшествии и причинении вреда здоровью Саяпиной В.И.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из п. 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В рассматриваемом случае, законным владельцем автомобиля ... момент совершения дорожно – транспортного происшествия являлся Кузнецов А.Н., имевший полис ОСАГО следовательно, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на Кузнецова А.Н., в иске к собственнику автомобиля Кузнецовой Т.П. следует отказать.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова А.Н. заключением ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... установлено, что в результате наезда Саяпиной В.И. причины следующие телесные повреждения: ..., которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В связи с доводами стороны истца о наступлении последствий в результате ДТП, по настоящему делу судом назначалась экспертиза, порученная производством ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта №...-П от ** ** **, согласно представленной медицинской документации, период временной нетрудоспособности Саяпиной В.И. составил с ** ** ** по ** ** **. По состоянию на ** ** ** зафиксированы жалобы пациента «.... Дано направление на .... Явка после оперативного лечения. На основании осмотра врачом – ... от ** ** ** судебная комиссия пришла к выводу, что полного выздоровления по состоянию на ** ** ** не наступило, поскольку имелась необходимость ... и последующего восстановительного лечения. Учитывая характер травмы, ... и необходимость использования ... в причинно – следственной связи с травмой от ** ** **.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик Кузнецов А.Н., не оспаривал право истца на возмещение вреда, просил снизить размер испрашиваемой суммы с учетом его материального положения.

Так, ответчику Кузнецову А.Н. назначена страховая пенсия ... и фиксированная выплата к страховой пенсии с ** ** ** по ** ** **, ежемесячная денежная выплата с ** ** ** бессрочно.

...

Размер пенсии ... с ** ** ** по ** ** ** составил 15074,01 руб., ЕДВ – 3540,76 руб./3802,78 руб.

Согласно сведениям налогового органа в 2023 году Кузнецов А.Н. доходов не имел. В период с ** ** ** по ** ** ** являлся плательщиком налога на профессиональный доход.

...

Транспортные средства за Кузнецовым А.Н. не зарегистрированы; является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - ... в ....

С учетом установленных по делу обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью истца, период временной нетрудоспособности Саяпиной В.И. с ** ** ** по ** ** **, лишением истца в связи с этим привычного образа жизни; характер физических и нравственных страданий, перенесенных в результате полученных травм, их последствия, а также личность ответчика и его материальное положение, суд находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. Указанный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 руб.

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, признание ответчиком право требования истца, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Александра Николаевича (...) в пользу Саяпиной Виктории Ивановны (...) компенсацию морального вреда 450 000 руб., судебные расходы 25 000 руб.

В иске к Кузнецовой Татьяне Петровне отказать.

Взыскать с Кузнецова Александра Николаевича (...) государственную пошлину в доход бюджета 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...