Решение по делу № 1-40/2023 (1-282/2022;) от 28.12.2022

УИД: 11RS 0<Номер>-49

Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Адрес> 10 января 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Коник Д.Ф.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

подсудимого Губайдулина Р.М.

в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Губайдулина Р. М., судимого:

-<Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года, освобожден <Дата> условно-досрочно на основании постановления Сегежского районного суда Республики Карелия от <Дата> на 1 месяц 07 дней, снят с учета ОМВД России по <Адрес> по отбытии условно- досрочного освобождения <Дата>,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Губайдулин Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 14:00 -23:59 Губайдулин Р.М.
в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <Адрес>
<Адрес> Республики Коми тайно похитил деньги в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1, лежавшие на кровати. С похищенными денигами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Губайдулин Р.М. в присутствии адвоката заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с обвинением. Поддержал ходатайство, выраженное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, в части дальнейшего обжалования, принятого судом решения. Данное заявление делает добровольно, после консультации с адвокатом. Суду пояснил, что преступление совершил под влиянием алкоголя, употребил перед этим около 1 бутылки водки в течение дня. На часть похищенных денег купил водку, закуску. В трезвом виде не совершил бы кражу. В совершении преступления раскаялся.

Государственный обвинитель Коник Д.Ф., адвокат Жеребцова Н.Б. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. На рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласился, о чём имеются его заявление в протоколе, составленном в ходе предварительного расследования.

Губайдулин Р.М. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого основного наказания предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке Губайдулин Р.М. заявил своевременно в ходе предварительного расследования при ознакомлении со всеми материалам уголовного дела, добровольно, после обсуждения с адвокатом.

Существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме.

У суда имеются все основания и соблюдены все условия, указанные в ст.314 УПК РФ для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Губайдулина Р.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Губайдулин Р.М. сразу же, до возбуждения уголовного дела в отношении него, рассказал об обстоятельствах совершения кражи, подтвердил их при допросах, в ходе проверки показаний на месте происшествия, выдал часть похищенных денег – 5000 рублей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере рублей, участие в боевых действиях, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, образуемый судимостью приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы условно, поскольку условное осуждение было отменено с направлением для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного. Употребление алкоголя способствовало совершению преступления, снижению самоконтроля со стороны Губайдулина Р.М. над своими действиями, формированию преступного умысла, что признал сам подсудимый, часть похищенных денег он сразу же истратил на приобретение спиртных напитков.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих, отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. Губайдулин Р.М. характеризуется по месту жительства посредственно, по прежнему месту отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, был освобожден условно-досрочно.

Наряду с этим, Губайдулин Р.М. ранее судим за однородное преступление против собственности.

Предыдущим приговором к нему уже была применена ст.73 УК РФ, лишение свободы назначено условно. Условное осуждение было отменено судом виду систематического нарушения Губайдулиным Р.М. общественного порядка, уклонения от обязанности, возложенной приговором, исправительного воздействия предыдущего приговора для него оказалось недостаточно.

При таких обстоятельствах, достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ назначения лишения свободы условно, суд не находит.

Срок наказания согласно ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено без судебного разбирательства в общем порядке.

Срок наказания, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ при любом виде рецидива преступлений. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений

Категория тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменению не подлежит, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для замены наказания в виде лишениясвободы принудительными работами не имеется. В действиях Губайдулина Р.М. содержится рецидив преступлений, согласно ч.2 ст.68 УК РФ ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то есть только лишение свободы.

Наказание Губайдулин Р.М. должен отбывать согласно п.в) ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, ранее он отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за участие на предварительном следствии в размере . в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании, необходимо вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство - купюра достоинством рублей, в соответствии с п.4) ч.3 ст.82 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 296-299,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Губайдулина Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении подсудимого Губайдулина Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Губайдулина Р.М. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а) ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть период содержания под стражей со дня фактического задержания- <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за участие на предварительном следствии в размере . возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - купюру достоинством рублей, выданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован по вступлении в законную силу, в порядке, установленном ст. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес <Адрес>, ВОХ <Номер>, 190900)в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, или копии решения суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий- Н.М. Беляева