ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-17421/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 21 августа 2024 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А., рассмотрев гражданское дело № 54MS0020-01-2023-004212-80 по заявлению АО «СИБЭКО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнеевой Елены Васильевны задолженности за коммунальные услуги
по кассационной жалобе Корнеевой Е.В. на судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, от 27 декабря 2023 г.
установил:
Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 1 февраля 2021 г. о 30 июня 2022 г. в сумме 17 860,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 357,20 руб., а всего 18 217,21 руб. с Корнеевой Е.В.
Заявление мотивировано тем, что должник является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Должник получает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Вопреки установленным нормам, должник свои обязательства по оплате коммунальный услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
27 декабря 2023 г. мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Корнеевой Е.В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 1 февраля 2021 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 17 860,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 357,20 руб., а всего 18217,21 руб.
21 февраля 2024 г. представитель Корнеевой Е.В. - Корнеева О.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного выше судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в обоснование ходатайства указала, что копию судебного приказа получила 21 февраля 2024 г., ранее не получала, поскольку в её адрес копия судебного приказа не направлялась.
Определением мировой судья 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 3 апреля 2024 г. отказано Корнеевой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2871/2023-4-3 от 27 декабря 2023 г. Возвращено ФИО1 заявление об отмене судебного приказа № 2-2871/2023-4- 3.
В кассационной жалобе Корнеева Е.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылается на то, что мировой судья не установил бесспорность требования.
Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.
Удовлетворяя заявление взыскателя и вынося судебный приказ о взыскании с должника Корнеевой Е.В. задолженности коммунальные услуги по тепловой энергии, а также расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что соответствующее заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, и его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Довод кассационной жалобы о том, что мировой судья не установил бесспорность требования, является несостоятельным в силу следующего.
В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статьи 128 и 129 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с абзацем 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, кассационная жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены судебного приказа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, от 27 декабря 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Попов
Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2024 г.