Решение по делу № 10-10/2018 от 24.09.2018

Дело № 10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                        18 октября 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Михина С.И.,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

с участием в судебном заседании старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Куриленко Ю.В.,

осужденного Кузьмина Сергея Юрьевича,

защитника - адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение № 2165 и ордер №1537 от 26.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Острогожского межрайпрокурора Симонова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Калантаевской Н.И. от 27.08.2018 года в отношении Кузьмина Сергея Юрьевича по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым:

Кузьмин Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, разведен, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата Воронежской области по городу Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам, не работающий, не судимый,

признан виновным по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузьмину С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 5 месяцев,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 27 августа 2018 года, Кузьмин С.Ю. признан виновным за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузьмину С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 5 месяцев, в период которого возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи от 27 августа 2018 года изменить, правильно применив норму уголовного закона, а именно ч.3 ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда является незаконным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

В судебном заседании, старший помощник Острогожского межрайпрокурора Куриленко Ю.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила изменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 27 августа 2018 года в отношении Кузьмина С.Ю., правильно применить норму уголовного закона, а именно ч.3 ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Кузьмин С.Ю. не возражал в удовлетворении апелляционного представления.

Защитник адвокат Московченко Н.Н. в судебном заседании не возражала в удовлетворении апелляционного представления.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, показания, данные на предварительном следствии, полностью поддерживает, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке и просит наказание назначить Кузьмину С.Ю. на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав прокурора Куриленко Ю.В., осужденного Кузьмина С.Ю., защитника адвоката Московченко Н.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Кузьмина С.Ю. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полной мере, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Мировым судьей в приговоре дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, подтверждающих вину осужденного Кузьмина С.Ю., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 148-149).

Придя к выводу о доказанности вины осужденного Кузьмина С.Ю., мировой судья правильно установил юридически значимые фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Доказательства, на которых основан приговор мирового судьи, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.

Поскольку судебное решение в отношении Кузьмина С.Ю. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то мировым судьей в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения мировым судьей уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом в силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания, испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Таким образом, постановленный мировым судьей обвинительный приговор не соответствует требованиям ч. 3 ст.73 УК РФ, так как испытательный срок для осужденного Кузьмина С.Ю. не может быть менее шести месяцев.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 27 августа 2018 года, увеличить осужденному Кузьмину С.Ю. назначенный испытательный срок.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Приговор мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 27 августа 2018 года в отношении Кузьмина Сергея Юрьевича изменить:

На основании ч.3 ст.73 УК РФ увеличить до 6 (шести) месяцев испытательный срок.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 27 августа 2018 года в отношении Кузьмина Сергея Юрьевича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий