Решение по делу № 5-29/2021 от 25.11.2020

Дело № 5-29/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков          28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2021 года.

Судья Псковского городского суда Псковской области          Жбанова О.В.,

при секретаре                                 Караульновой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении SIA «SAPFO» (ООО «САПФО»), адрес: Piedrujas iela 18, Riga, Latvia, LV-1073, (ул. Пьедруяс, д.18, Рига, ЛВ-1073, Латвия), рег. номер 40103741592, дата регистрации 13.12.2013, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26.06.2020 на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни (Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка) прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «DAF XF105» регистрационный номер JD824, VIN: XLRTE47MS0E852523, с полуприцепом марки «KRONE SD» регистрационный номер N3036, VIN: WKESD000000393866, под управлением Жубулис В. Перевозка осуществлялась перевозчиком – SIA «SAPFO». Транспортное средство следовало из Латвии в Россию.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни, водитель предоставил должностному лицу т/п МАПП Убылинка Псковской таможни следующие товаросопроводительные документы: CMR № LV396, ML78, LV370, LV363 от 19.06.2020, INVOIСЕ № 52834 от 25.05.2020, 205000022 от 25.05.2020, GBU/RAV-200319 от 25.05.2020, GBU/RAV-200320 от 25.05.2020,1000-00001690 от 09.03.2020.

Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар: 1) по CMR № ML78 от 19.06.2020, INVOICE №205000022 от 25.05.2020 - «Препарат для лечения болезней бактериальной и микоплазменной этиологии у свиней - Биомутин 45%», код ТН ВЭД ЕАЭС - 3004200002, страна происхождения - Польша вес брутто 3620 кг.; 2) по CMR № LV396 от 19.06.2020, INVOICE №52834 от 25.05.2020 - товар «Сакролит», кормовая добавка для стабилизации баланса воды и электролитов у молодых телят и свиней», код ТН ВЭД ЕАЭС - 2309903100, вес брутто 5392,00 кг; 3) по СMR № LV370 от 19.06.2020, INVOICE № GBU/RAV-200319 от 25.05.2020, GBU/RAV-200320 от 25.05.2020 - товары: «Фортис», препарат для устранения болевого синдрома различной этиологии у КРС, лошадей и свиней, код ТН ВЭД ЕАЭС - 3004900002, вес брутто 719,00 кг, «СуперАмино-С», средство для КРС, свиньям, лошадям, овцам, код ТН ВЭД ЕАЭС - 3004500002, вес брутто 1900,00 кг.; 4) по CMR №LV363 от 19.06.2020, INVOICE №1000-00001690 от 09.03.2020 - товар «Тилофос Ф», препарат для лечения инфекционных заболеваний у сельскохозяйственных птиц, код ТН ВЭД ЕАЭС - 3004200002, вес брутто 1068,00 кг.

При проверке документов и сведений, наличия подконтрольных категорий товаров и разрешительных документов на них, должностным лицом таможенного поста МАПП Убылинка было установлено, что по CMR № ML78 от 19.06.2020, INVOICE №205000022 от 25.05.2020 перевозится товар «Препарат для лечения болезней бактериальной и микоплазменной этиологии у свиней - Биомутин 45%», код ТН ВЭД ЕАЭС - 3004200002, страна происхождения - Польша, вес брутто 3620 кг. Согласно представленной информации, на ввоз вышеуказанного товара выдано разрешение ФС/УВН-04/365777 от 27.12.2019, остаток разрешенного на ввоз объема товара по которому составляет 2496 кг, что на 552 кг. меньше ввозимого объема.

Должностным лицом таможенного поста МАПП Убылинка было установлено, что при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза «Препарат для лечения болезней бактериальной и микоплазменной этиологии у свиней - Биомутин 45%», код ТН ВЭД ЕАЭС - 3004200002, страна происхождения - Польша, вес брутто 3620 кг, перевозчиком SIA «SAPFO» не соблюдены запреты и ограничения в части ветеринарно-санитарных требований, ввиду чего в отношении перевозчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, т.е. в отсутствие ветеринарного разрешения на ввоз в РФ 552 кг. товара.

В ходе административного расследования было установлено отсутствие необходимости в вышеуказанном разрешении и выявлено непредставление перевозчиком документов, подтверждающих качество и безопасность товара, выдаваемого предприятием – изготовителем, т.е. нарушение ст. 89 п. 1 ТК ЕАЭС.

Должностным лицом в отношении SIA «SAPFO» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни Петрова И.А. в судебном заседании пояснила, что вина юридического лица SIA «SAPFO» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Представитель SIA «SAPFO» Нестеров С.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что изначально состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, по мнению Псковской таможни заключался в виновном деянии - ввозе на таможенную территорию РФ товара «Биомутин 45%», ввоз которого возможен только при наличии разрешения на ввоз, при этом при ввозе имеющееся разрешение на ввоз позволяло ввезти не весь объём перевозимого товара. При обнаружении на пункте пограничного контроля факта отсутствия надлежащего разрешения на ввоз было принято решение о запрете ввоза товара, машина фактически сразу после проведения документального контроля с предоставлением перевозчиком всех товаросопроводительных документов была возвращена в Латвию, не проходя при этом ветеринарный контроль. В ходе проведения административного расследования таможней был сделан запрос и получен ответ от ОТО и ЭК, согласно которому предоставление разрешения на ввоз для вышеуказанного товара не требуется, поскольку такая мера как разрешение на ввоз применяется только в отношении незарегистрированного товара, а в данном случае ввозился зарегистрированный товар. Вместо того, чтобы прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, таможенный орган изменил состав административного правонарушения, вменяя SIA «SAPFO» новое виновное противозаконное деяние. Если изначально при возбуждении дела состав правонарушения выражался в отсутствии разрешения на ввоз, которое не требуется согласно Приложению № 1 к Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)), то после проведения расследования состав правонарушения изменился и стал выражаться в непредставлении перевозчиком сертификатов качества, с чем перевозчик не согласен, поскольку сертификаты качества были предоставлены перевозчиком при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, сотрудником таможни данные сертификаты не были приобщены в дело, ввиду отсутствия процессуальной необходимости учитывая выявление факта отсутствия разрешения, а не сертификатов. В связи с изложенным просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении SIA «SAPFO» прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Евразийское экономическом союзе (далее - Союз) и (или) законодательством государств-членов применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС (статья 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 стати 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Таможенного кодекса ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки, а согласно пункту 6 Единых карантинных фитосанитарных требовании (I. Общие положения) ввоз на таможенную территорию Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляется в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

В соответствии с п.1 ст. 12 ТК ЕАЭС прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 89 ТК ЕАЭС регламентирован перечень документов и сведений, которые перевозчик представляет таможенному органу. Так, при международной перевозке автомобильным транспортом, перевозчик представляет, в том числе документы о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, должностным лицом Псковской таможни перевозчику не вменялось отсутствие сертификатов качества, а вменялось лишь отсутствие разрешения на ввоз на таможенную территорию РФ товара «Препарат для лечения болезней бактериальной и микоплазменной этиологии у свиней - Биомутин 45%», ввоз которого возможен только при наличии разрешения на ввоз, при этом при ввозе имеющееся разрешение на ввоз позволяло ввезти не весь объём перевозимого товара.

29.06.2020 в соответствии с требованиями и в порядке ст. 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов документы изымались именно по данному факту.

Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза № 37 от 18.06.2010 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе» установлен порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии (далее соответственно - уполномоченные органы государств-членов, государства-члены, Союз) за подконтрольными товарами на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию Союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров (далее - Положение).

Согласно п. 2.1.11. Положения "лекарственные средства для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства)" - это вещества, применяемые для профилактики, диагностики лечения болезней животных, полученные из крови, плазмы крови, а также органов животных, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий, а также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью.

В соответствии с п. 3.7. Положения подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также и при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов государств-членов и компетентными органами стран - экспортеров.

В соответствии с п. 6.1. Положения ввоз подконтрольных товаров на таможенную территорию Союза осуществляется при наличии разрешения на ввоз, выданного государством - членом, на территорию которого ввозится подконтрольный товар. Срок действия указанного разрешения составляет календарный год в объемах, определенных в разрешении на ввоз.

В соответствии с п. 6.3. Положения каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Союза при наличии разрешения, указанного в подпункте 6.1 настоящего Положения, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара.

Согласно п. 3.13. Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 317 от 18.06.2010 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе», ввоз, перевозка и использование лекарственных средств и кормовых добавок для применения в ветеринарии на таможенной территории Союза осуществляется при условии их регистрации уполномоченными органами государств-членов. Стороны взаимно признают результаты регистрации лекарственных средств и кормовых добавок для применения в ветеринарии.

Как следует из служебных записок начальника торговых ограничений и экспортного контроля от 09.07.2020 и от 03.08.2020 в адрес начальника отдела административных расследований, ввоз, перевозка лекарственных средств, а также кормовых добавок химического и микробиологического синтеза осуществляются без ветеринарного сертификата в сопровождении документа, подтверждающего их качество и безопасность, выдаваемого предприятием — изготовителем. Ввозимый на территорию Российской Федерации товар «Препарат для лечения болезней бактериальной и микоплазменной этиологии у свиней - Биомутин 45%» зарегистрирован в Республике Казахстан за № РК-ВП-4-3710-19 от 01.10.2018 и, по мнению ОТО и ЭК, предоставление разрешительных ветеринарных документов (разрешения на ввоз, ветеринарного сертификата) не требуется. Также указано, что в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность ветеринарного препарата. Для выяснения всех обстоятельств дела необходимо установить факт представления/непредставления представителем перевозчика данных документов при ввозе товара 20.06.2020 (л.д. 64-67, 145-146).

Перевозчик утверждает, что сертификаты качества на товар «Препарат для лечения болезней бактериальной и микоплазменной этиологии у свиней - Биомутин 45%» были представлены водителем при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза 20.06.2020, но сотрудниками таможни не изымались.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов от 29.06.2020, изъятие документов проводилось с применением видеозаписи (л.д 28-32).

Видеозапись предоставления перевозчиком документов таможенному органу и видеозапись изъятия документов Псковской таможней суду не представлены.

Перевозчик в своих объяснениях, поступивших в адрес Псковской таможни 17.08.2020, указал о наличии у водителя на момент прибытия на таможенную территорию ЕАЭС сертификатов на товары (л.д. 41-42).

В договоре-заявке №VD-20-161 на транспортно-экспедиционное обслуживание предусмотрена обязанность водителя передать на разгрузке документы, в том числе сертификаты (п. 4.5.6) (л.д.43-44а).

Как следует из материалов дела, запросы документов Псковской таможней у перевозчика касались именно разрешения на ввоз.

Опись представленных водителем перевозчика документов (л.д. 112-113), в которых отсутствует сертификат качества, бесспорно не подтверждает отсутствие сертификата в момент прибытия, так как водитель по данному факту не допрашивался, документы, относящиеся к данному событию правонарушения, у водителя не изымались. Запрос о предоставлении недостающих документов и сведений, выданный на руки водителю перевозчика касался также именно разрешения на ввоз, о чем таможенным органом выделенным шрифтом указано в запросе, а не обо всех разрешительных документов, имеющихся у перевозчика (л.д.114).

Показания допрошенного таможней свидетеля Григорьева А.В. о перечне представленных перевозчиком документов судом оцениваются критически, поскольку видеозапись изъятия суду не представлена, данное должностное лицо заинтересовано в исходе дела ввиду служебной зависимости. Кроме того, несмотря на данные показания о непредставлении сертификатов качества по данному документу дело об административном правонарушении не возбуждалось, следовательно, данное нарушение со стороны перевозчика выявлено в момент прибытия автомашины на таможенный пост не было, что суд расценивает как недоказанность непредставления в момент прибытия перевозчиком указанного документа.

Только при направлении перевозчику 12.08.2020 извещения о явке для участия в составлении протокола Псковской таможней у перевозчика запрошен сертификат качества (л.д.149-154). Несмотря на поступление ответа от перевозчика 17.08.2020 о наличии данных документов у водителя при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС (л.д.41-42) данное обстоятельство Псковской таможней не опровергнуто ни в ходе административного расследования ни в ходе судебного разбирательства.

Перевозчиком представлены сертификаты качества на товар, выданные 21.05.2020, т.е. до прибытия на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни 26.06.2020 (л.д.168-172).

В совокупности изложенного, суд ставит под сомнение факт отсутствия сертификатов качества на товар от 21.05.2020 у водителя перевозчика при прибытии на таможенный пост 26.06.2020, в том числе с учетом обязанностей водителя, предусмотренных договором-заявкой.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что бесспорных доказательств непредставления перевозчиком в таможенный орган сертификатов качества при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС материалы дела не содержат, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что таможенным органом вина перевозчика юридического лица SIA «SAPFO» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, не доказана, судом не установлена.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица SIA «SAPFO» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении SIA «SAPFO» (ООО «САПФО») прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Издержек нет.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Жбанова