Решение по делу № 1-61/2023 от 16.02.2023

Уголовное дело № 1-61/2023

УИД 75RS0016-01-2022-001429-72

ПРИГОВОР                                                                                                                                  Именем Российской Федерации

    г. Могоча                                                                                16 марта 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Михайлова Р.В.,

        подсудимого Кобякова Н.В.,

защитника подсудимого Кобякова Н.В. – адвоката Могочинского филиала ПАЗК Краевой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

        подсудимой Тетериной Н.В.,

защитника подсудимой Тетериной Н.В. – адвоката Могочинского филиала ПАЗК Базуевой А.Л., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Тетериной Надежды Владимировны, <данные изъяты>,

    Кобякова Николая Викторовича, 10.<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тетерина Надежда Владимировна, Кобяков Николай Викторович, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов Тетерина Н.В. пришла к ограде жилого дома по адресу: <адрес>, после чего путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в коридор жилого дома по вышеуказанному адресу, где у нее возник прямой преступный продолжаемый умысел, направленный на кражу консервных банок с тушенкой неустановленной марки, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Тетерина Н.В., находясь в жилище по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила 2 консервные банки с тушенкой неустановленной марки, стоимостью 200 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным вернулась к месту проживания по адресу: <адрес>, где распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Продолжая осуществлять задуманное, Тетерина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в жилище по месту проживания по адресу: <адрес>, предложила Кобякову Н.В. совместно продолжить кражу консервных банок с тушенкой неустановленной марки, находящихся в коридоре жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Тетериной Н.В. Согласно распределенным ролям о совместном совершении преступления, Тетерина Н.В. указывает точное местонахождение консервных банок с тушенкой и осуществляет их совместное с Кобяковым Н.В. тайное хищение, а Кобяков Н.В. осуществляет совместное с Тетериной Н.В. тайное хищение консервных банок с тушенкой и доставку похищенного по месту проживания по адресу: <адрес>.

Далее, Тетерина Н.В. и Кобяков Н.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов совместно пришли к ограде дома по адресу: <адрес>, где действуя сообща, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь совместно проникли в коридор жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где Тетерина Н.В., согласно ранее распределенных ролей, указала точное местонахождение консервных банок с тушенкой, откуда в последующем Тетерина Н.В. и Кобяков Н.В. тайно в вышеуказанный период времени совместно похитили консервные банки с тушенкой неустановленной марки в количестве 98 штук, стоимостью 200 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, которые Кобяков Н.В. согласно ранее распределенных ролей доставил к месту проживания по адресу: <адрес>, где Тетерина Н.В. и Кобяков Н.В. распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Преступными действиями Тетериной Н.В. и Кобякова Н.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей потерпевшей Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимые Тетерина Н.В., Кобяков Н.В. вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кобяков Н.В. показал, что около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ его разбудила гражданская супруга Тетерина, предложила похитить банки с тушенкой у Потерпевший №1, пояснив, что две банки она похитила сама. На предложение Тетериной он согласился, договорились, что последняя укажет где располагаются банки с тушенкой, он их поможет доставить к месту их жительства.

Он взял телегу, которая находилась в ограде их дома и вместе с Тетериной пошли к дому Потерпевший №1. Придя к дому, они прошли в коридор и в телегу, которая была с собой, сложили совместно две коробки с консервами, находившиеся там же в коридоре жилого дома. Около 03 часов пришли домой, на телеге он привез похищенное, консервы убрали в кладовую. Около 08 часов утра к ним пришла Потерпевший №1, потребовала вернуть похищенное. В этот же день они Потерпевший №1 вернули все консервы (банки с тушенкой) и извинились (т.д. 1 л.д.96-99, 142-144 ).

Свои показания данные на предварительном следствии Кобяков Н.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) (т.д.1 л.д. 100-107).

Кроме того, в явке с повинной от 19.01.2023г. Кобяков Н.В. сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03:00 часов он совместно с его сожительницей Тетериной Надеждой из дома Потерпевший №1, проживающей на <адрес> в <адрес> похитили консервы в большом количестве. Точное количество банок сказать не может. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.<адрес> л.д. 73-74).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Тетерина Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи она решила сходить за спиртным к Потерпевший №1, проживающей по <адрес> в <адрес>. Придя к Потерпевший №1, начала стучаться в дверь, никто не вышел. В этот момент она увидела, что в коридоре дома стоят консервные банки в коробках, она похитила 2 банки тушенки, там же на веранде нашла белый мешок и положила их туда. Вернувшись домой около 02 часов, разбудила Кобякова предложила похитить еще банки с тушенкой, тот согласился. Кобяков взял телегу, вместе они пошли к дому Потерпевший №1, откуда с веранды, похитили еще две коробки с тушенкой, положили их в телегу, привезли домой и убрали в кладовую. Около 08 утра к ним зашла Потерпевший №1, потребовала вернуть консервы, они признались ей в хищении и вернули похищенное (т.д. 1 л.д. 84-88, 131-133).

Свои показания, данные на предварительном следствии Тетерина Н.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.д.1 л.д. 160-168).

Кроме того, в явке с повинной от 19.01.2023г. Тетерина Н.В. сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01:00 до 03:00 она похитила из дома Потерпевший №1, проживающей по <адрес> в <адрес> консервы в большом количестве. Точное количество банок сказать не сможет. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т.д. 1 л.д. 66-67).

Оценивая показания подсудимых Тетериной Н.В., Кобякова Н.В. суд приходит к выводу о том, что их показания являются правдивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что

она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов заметила, что из ее дома пропали консервы в банках – 100 банок тушенки стоимостью 200 рублей каждая, которые она хранила на веранде. Общая сумма ущерба составила 20000 рублей, который является для нее значительным, так как является пенсионером по инвалидности. В поисках похищенного она пошла к соседям - Тетериной и Кобякову, которые проживают по адресу: <адрес>, где последние признались в хищении и вернули ей похищенные банки с тушенкой, извинились ( т.д. 1 л.д. 48-52, 119-124).

Из оглашенных показаний несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2, которые в целом аналогичны друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи пришли в гости к Тетериной, остались ночевать. Видели, что Тетерина принесла из дома Потерпевший №1 белый мешок, в котором находились консервы, сказала, что купила. Около 02 часов Тетерина разбудила Кобякова и они вместе пошли в дом Потерпевший №1, взяв с собой тележку, в которой позднее привезли к себе домой две коробки с консервными банками, положили их в кладовой. Около 08 часов они проснулись от шума и криков. В дом к Тетериной пришла Потерпевший №1, которая просила возвратить похищенные консервные банки (т.д. 1 л.д. 25-30, 34,39).

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, в связи с чем, кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе, с показаниями подсудимых.

Оснований не доверять потерпевшей, в том числе, в части определения стоимости похищенного имущества, оснований не имеется, стороной защиты не оспаривается.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых Тетериной Н.В. и Кобякова Н.В. в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр ограды дома и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> откуда Кобяковым и Тетериной были похищены банки с консервами. За входом в жилой дом расположен коридор, где Потерпевший №1 хранила консервные банки с тушенкой, о чем пояснила в ходе осмотра ( т.д. 1 л.д. 4-9).

Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимые Тетерина Н.В. и Кобяков Н.В. виновны в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимых подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшей, свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, письменным доказательством, которое суд признает достоверным, допустимым и относимым к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Так, из показаний Тетериной и Кобякова, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 следует, что Тетерина похитила из жилого дома Потерпевший №1 консервные банки с тушенкой в количестве 2 штук, принесла их в белом мешке домой, после чего, предложила продолжить хищение Кобякову, на что последний согласился и они, предварительно договорившись и распределив роли, из дома Потерпевший №1 похитили еще 98 консервных банок с тушенкой. Утром по требованию Потерпевший №1 вернули последней 100 банок консервов, которые похитили ночью.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Оценивая психическое состояние подсудимых Кобякова Н.В., Тетериной Н.В., суд учитывает данные ГУЗ «Забайкальский краевой психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» (т.д. 1 л.д. 162,163, 189,190), поведение подсудимых во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает Тетерину и Кобякова вменяемыми.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Тетериной и Кобякова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они, действуя умышленно, совместно и согласованно, предварительно договорившись, то есть группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности гражданина, тайно и незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, похитили чужое имущество, скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причинённого ущерба, мнения потерпевшей о его значительности ее материального положения.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение, поскольку Кобяков Н.В. и Тетерина Н.В. совершили преступление, предварительно договорившись, распределив роли, содействовали друг другу при совершении преступления.

Квалифицирующий признак преступления, «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, исходя из примечаний к ст. 158 УК РФ. В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что консервы находились на веранде, которая является частью жилого дома Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания подсудимым Тетериной Н.В., Кобякову Н.В., суд исходит из степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных характеризующих личность подсудимых, из которых следует, что Кобяков и Тетерина в целом характеризуются положительно, отношения подсудимых к содеянному, роли каждого в совершении преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобякову Н.В., Тетериной Н.В., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кобякову Н.В., Тетериной Н.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Кобякову, Тетериной, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Кобякова, Тетериной, вопреки доводов стороны защиты, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения Кобякова, Тетериной от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку в соответствии со ст. ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вместе с тем, Кобяков и Тетерина совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, в связи с чем, к ним не могут быть применены положения ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих их наказание, суд определяет Кобякову Н.В., Тетериной Н.В., наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая данные о личности Кобякова Н.В., Тетериной Н.В, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновных возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Избранную в отношении Кобякова Н.В., Тетериной Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тетерину Надежду Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тетериной Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Признать Кобякова Николая Викторовича виновным совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кобякову Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденных Кобякова Н.В., Тетерину Н.В. исполнение обязанностей - в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Тетериной Н.В., Кобякова Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                             М.А. Олефирова