Решение по делу № 2-2667/2023 от 11.10.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                  г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2667/2023 (№) по иску Татаринцевой Н.Н. к Сломыкову В.В., Соломыковой Н.Н., С., Старовойтовой М.Е., выступающей в интересах несовершеннолетнего С., о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

    у с т а н о в и л:

Татаринцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Соломыкову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры № с кадастровым номером: № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что по возвращении из отпуска ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что произошел залив ее квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, о чем она незамедлительно сообщила в аварийно-диспетчерскую службу.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ИП «М.Л.», а именно слесарями - ремонтниками аварийно-диспетчерской службы Г. и М. был составлен акт обследования, которым установлено, что в квартире № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой №, сорвало смеситель, вследствие чего произошел залив всей квартиры №, на полу слой воды высотой 5 см. Для предотвращения дальнейшего залива квартиры истца сотрудниками аварийно-диспетчерской службы был перекрыт вводной кран в квартиру № по горячей воде, что отражено в вышеуказанном акте.

    Таким образом, установлено, что залив ее квартиры произошел по вине ответчика Соломыкова В.В., являющегося нанимателем вышерасположенной квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 301241, <адрес>, а также членов его семьи, проживающих в указанной квартире.

    Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Центр», произведенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № по результатам комплексной строительно-технической экспертизы (инструментально - визуального обследования) квартиры № после залива по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 188 725,70 рублей, стоимость поврежденного имущества – 216 197,50 рублей. Общий размер ущерба в результате залива, причиненный квартире № по адресу: <адрес> составляет 404923,20 рублей.

     В добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен.

    Поскольку залив ее квартиры произошел по вине ответчика Соломыкова В.В. вследствие ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, как нанимателя жилого помещения, что повлекло причинение истцу убытков в указанном размере, истец Татаринцева Н.Н. просила взыскать с ответчика Соломыкова В.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 404923,20 руб.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи умершего нанимателя квартиры <адрес> С.Л. - Соломыкова Н.М., С., Старовойтова М.Е.-законный представитель несовершеннолетнего С.

    В судебное заседание истец Татаринцева Н.Н. не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Татаринцевой Н.Н. по доверенности Кравченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении деда в ее отсутствие, исковые требования Татаринцевой Н.Н. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

    Ответчики Соломыков В.В., Соломыкова Н.М., С., Старовойтова М.Е., выступающая в интересах несовершеннолетнего С., в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судом в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч.3,ч.4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как усматривается из материалов дела, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Татаринцевой Н.Н. является собственником квартиры с кадастровым номером: №, площадью 44,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.61-64).

Нанимателями вышерасположенной квартиры № в указанном доме <адрес> являются ответчики: Соломыков В.В., Соломыкова Н.М., несовершеннолетний С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которого в суде представляет мать Старовойтова М.Е., что подтверждается выпиской из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме № в квартире № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем комитета по вопросам жизнеобеспечения, строительства и жилищного фонда администрации муниципального образования Щекинский район (л.д.65), а также копией свидетельства о рождении С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из которого следует, что его родителями являются: С.М.В и Соломыкова М.Е. (л.д.67), а также копией паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Тульской области в Щекинском районе, код подразделения № на имя Старовойтовой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, из которого усматривается, что мать несовершеннолетнего С. сменила фамилию на Старовойтову.

Таким образом, факт того, что матерью и законным представителем несовершеннолетнего С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик Старовойтова М.Е. подтверждается копиями вышеуказанных документов, представленных ответчиком Старовойтовой М.Е. в материалы дела.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Татаринцева Н.Н. указала, что по возвращении из отпуска ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что произошел залив ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем незамедлительно сообщила в аварийно-диспетчерскую службу. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ИП «М.Л.», а именно слесарями - ремонтниками аварийно-диспетчерской службы Г. и М. был составлен акт обследования указанной квартиры.

Из акта обследования жилого помещения принадлежащего на праве собственности истцу Татаринцевой Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей аварийно-диспетчерской службы ИП «М.Л.» в лице слесарей - ремонтников аварийно-диспетчерской службы Гончарова и Моисеева и собственника квартиры Татаринцевой Н.Н., следует, что в результате произошедшего залива из выше расположенной квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, был причинен ущерб имуществу истца - квартире № в данном доме и находящейся в ней мебели, поскольку в квартире № сорвало смеситель, вследствие чего произошел залив всего помещения <адрес>, на полу образовался слой воды высотой 5 см. Для предотвращения дальнейшего залива квартиры истца сотрудниками аварийно-диспетчерской службы был перекрыт вводной кран горячей воды в квартиру <адрес> что отражено в вышеуказанном акте (л.д.12).

Комиссией сделан вывод, что залив произошел по халатности нанимателей выше расположенной квартиры № в указанном домовладении.

Тот факт, что квартира <адрес> расположена непосредственно над квартирой № того же дома, никем из сторон в судебном заседании не оспаривался.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Центр» №, произведенному в период с 30.08.2023 по 06.09.2023 по результатам комплексной строительно-технической экспертизы (инструментально - визуального обследования) квартиры № после залива по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 188 725,70 рублей, стоимость поврежденного имущества – 216 197,50 рублей. Общий размер ущерба в результате залива, причиненный квартире № по адресу: <адрес>, составляет 404923,20 рублей. (л.д.13-53).

Указанное экспертное заключение непротиворечиво, в нем ясно и полно изложены ответы на поставленные вопросы, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда нет. Заключение подробно и убедительно мотивировано. Указанному заключению суд придает доказательственную силу.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, того, что залив произошел не по их вине.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Учитывая, что залив квартиры истца произошел по причине срыва смесителя и халатного обращения с указанным оборудованием водоснабжения в квартире ответчиков, содержащих используемое ими по договору социального найма имущество ненадлежащим образом, суд находит вину ответчиков в причинении ущерба истцу в результате залива квартиры истца водой установленной.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что лицами, обязанными возместить ущерб, являются ответчики.

При этом суд исходит из того, что факт причинения вреда по вине ответчиков подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательства, а также нашел подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд находит установленным факт причинения истцу виновными действиями ответчиков материального ущерба, в результате залива квартиры истца водой.

Определяя размер ущерба, суд, взяв за основу своих выводов о размере причиненного истцу ущерба представленное стороной истца экспертное заключению ООО «Эксперт Центр» №, произведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексной строительно-технической экспертизы (инструментально - визуального обследования) квартиры № после залива по адресу: <адрес>, из которого следует, что суммарный размер ущерба составил 404923,20 руб. (188725,70 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ по внутренней отделке квартиры)+216197,50 руб.(стоимость поврежденного имущества) = 404923,20 руб. рублей), полагая данную сумму обоснованной, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно суммы ущерба в размере 404923,20 руб. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ответчика Соломыкова А.М. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, причиненного Татаринцевой Н.Н. заливом квартиры, взыскать субсидиарно полностью или в недостающей части с Старовойтовой М.Е.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    р е ш и л:

исковые требования Татаринцевой Н.Н. к Сломыкову В.В., Соломыковой Н.Н., С., Старовойтовой М.Е., выступающей в интересах несовершеннолетнего С., о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Соломыкова В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Щекинскому району, код подразделения №), Соломыковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, код подразделения №), С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу Татаринцевой Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 404923,20 руб.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, причиненного Татаринцевой Н.Н. заливом квартиры, взыскать субсидиарно полностью или в недостающей части с Старовойтовой М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Тульской области в Щекинском районе, код подразделения 710-041).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий -