Решение по делу № 2-2714/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2714/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием представителя истцов ООО «Панорама», Журба Е.В. – Яровенко Т.Ю., представителя ответчика – Сугайло К.Д., представителя третьего лица ООО «Первый» - Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Панорама», Журба Е. В., Симоненко А. В. к Хэ Сюеин об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Панорама», Журба Е.В., Симоненко А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Хэ Сюеин об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Уведомлявшийся надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства истец Симоненко А. В. не явился в судебное заседание 14 марта 2018 года, 21 марта 2018 года, в данное судебное заседание 10 мая 2018 года не явился по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие он не просил; ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования Симоненко А. В. к Хэ Сюеин об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 14 марта 2018 года, 21 марта 2018 года и 10 мая 2018 года и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Н. Майданкина