Решение по делу № 2-2002/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2002/2022

УИД 35RS0010-01-2022-000306-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 6 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варзиновой М. А. к Швецу А. В., Швец Я. В., Швец О. В., обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» об определении порядка оплаты электроэнергии, возложении обязанности,

установил:

10.01.2022 Варзинова М.А. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Швецу А.В., Швец Я.В., Швец О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК») об определении порядка оплаты электроэнергии, возложении обязанности. В обоснование указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес> и на земельный участок под ним. Оставшаяся 1/2 доля в праве на эти объекты принадлежит Швецу А.В. (1/12 доля в праве), Швец Я.В. (1/3 доля в праве), Швец О.В. (1/12 доля в праве). Ссылаясь на то, что соглашение о порядке оплаты электроснабжения по указанному объекту не достигнуто, изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила определить порядок и размер участия в оплате электроэнергии по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально их долям в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства; возложить на ООО «ССК» обязанность заключить с каждым собственником отдельные договоры энергоснабжения и выдать ей, Швецу А.В., Швец Я.В., Швец О.В. отдельные платежные документы на оплату электроэнергии по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Варзинова М.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представители по доверенности Шалаевский Н.В., Постникова К.И. факт надлежащего извещения истца не оспаривали, иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что незавершенный строительством объект состоит из двух самостоятельных квартир. Квартира ответчиков присоединена к электрическим сетям, а квартира истца нет. Это обстоятельство послужило основанием обращения в суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты указанной коммунальной услуги. На основании решения суда по этому иску ООО «ССК» будет обязана заключить с истцом договор электроснабжения, установить отдельный прибор учета электроэнергии, по которому Варзинова М.А. будет оплачивать потребленный ресурс.

Ответчики Швец А.В., Швец Я.В., Швец О.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Швец Я.В. представила отзыв. Указала на необоснованность заявленных требований, так как технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлялось в отношении части дома, находящейся в пользовании ответчиков на денежные средства предыдущего собственника (умершего ФИО1). Её представитель по доверенности Козлова О.В. иск не признала по доводам отзыва. Дополнительно пояснила, что ответчик Швец Я.В. возражает против оплаты 1/2 части потребленной ей электроэнергии истцом.

Представитель ответчика ООО «ССК» по доверенности Новгородова Н.А. представила отзыв. Иск не признала. Указала, что Варзинова М.А. для заключения договора электроснабжения не обращалась. Дополнительно пояснила, что определение порядка оплаты электроснабжения не повлечет для истца желаемых последствий, так как не породит обязанность ресурсоснабжающей организации установить прибор учета электроэнергии в часть дома, находящуюся в пользовании этого собственника.

Представитель третьего лица акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «ВОЭК») по доверенности Махова Е.Н. поддержала позицию ООО «ССК». Дополнительно пояснила, что жилой дом может быть присоединен к электрическим сетям только один раз. Так как технологическое присоединение объекта незавершенного строительства осуществлено, оснований для повторного присоединения не имеется. Просила в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, может принадлежать им, в том числе на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, ст. 3, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а также несет бремя его содержания соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2022 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Варзиновой М.А. (1/2 доля в праве), Швец О.В. (1/12 доля в праве), Швец Я.В. (1/3 доля в праве), Швеца А.В. (1/12 доля в праве).

Из объяснений сторон следует, что принадлежащий истцу и ответчикам объект незавершенного строительства представляет собой жилой дом, состоящий из двух квартир. В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №-Ч от 27.03.2019 указанный объект присоединен к электрическим сетям АО «ВОЭК» по заявлению Швец Я.В., что стороны не оспаривают и подтверждают наличие электроснабжения только в квартире ответчиков.

Учитывая приведенные обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не повлечет восстановление предполагаемо нарушенного права.

Обращаясь в суд истец, по сути, требует внести изменения в исполненный между АО «ВОЭК» и Швец Я.В. договор об осуществлении технологического присоединения по акту технологического присоединения №-Ч от 27.03.2019, что не предусмотрено Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановление Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила ТП).

При осуществлении технологического присоединения по договору между АО «ВОЭК» и Швец Я.В. фактически произошло технологическое присоединение части объекта незавершенного строительства, согласие на осуществление технологического присоединения без согласия одного из долевых собственников, что и нарушило права истца. Восстановление этого права по мнению суда возможно путем технологическое присоединение энергопринимающих устройств Варзиновой М.А., для чего она при согласии Швец Я.В., ФИО2, Швец О.В. имеет право подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств на основании п. 2 Правил ТП на подключение объекта в связи с увеличением мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств с одновременным изменением количества точек присоединения.

В таком случае АО «ВОЭК» на основании п. 25 а(2) Правил ТП осуществит мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, в частности с ответчиками при необходимости технологического присоединения к построенным за их счёт электросетевым объектам. В соответствии с п. 25 (5) Правил ТП АО «ВОЭК» установит прибор для учёта электроэнергии, так как объект не относиться к многоквартирному дому.

Кроме того Варзинова М.А. вправе обратиться к ответчикам, как владельцам ранее присоединённых энрегопринимающих устройств, для перераспределения в её пользу мощности на основании п. 40 (5) Правил ТП. В этом случае при их согласии сторонами в адрес АО «ВОЭК» должно быть направлено уведомление об опосредованном присоединении на основании п. 40 (6) Правил ТП с приложением документов по п. 40 (7) Правил ТП.

По этим причинам суд не находит правовых оснований ни для определения порядка оплаты электроэнергии, ни для возложения на ООО «ССК» требуемых истцом обязанностей, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Варзиновой М. А. в удовлетворении исковых требований к Швецу А. В., Швец Я. В., Швец О. В., обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» об определении порядка оплаты электроэнергии, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2022.

Судья Думова Е.Н.