Решение по делу № 22-248/2023 от 12.01.2023

Судья Парадовская В.В. Дело № 22-248

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 февраля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

осужденного Свиридова Алексея Владимировича, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Хаванцевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Свиридова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по апелляционной жалобе осужденного Свиридова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2022 года

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Свиридова А.В. и его защитника – адвоката Хаванцеву Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., возражавшей против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2022 года ходатайство осужденного Свиридова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2022 года ходатайство осужденного Свиридова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, возвращено, разъяснено право обращения с ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Свиридов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, полагает, что нарушены и ущемлены его конституционные права на подачу ходатайства в установленном законом сроке, споры о подсудности между судами не допустимы согласно ст. 36 УПК РФ. Осужденный просит рассмотреть его ходатайство, либо направить данное ходатайство в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции, принимая во внимание ответ на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области Маковкина М.В., согласно которому Свиридов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области на основании постановления Советского районного суда от 23.09.2022 об оставлении в качестве свидетеля, пришел к правильному выводу о том, что Свиридов А.В. наказание по ст.ст. 77, 81 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области не отбывает, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области не является местом отбывания наказания осужденного Свиридова А.В. в соответствии со ст.81 УИК РФ, в связи с чем ходатайство осужденного Свиридова А.В. не может быть принято к рассмотрению и подлежит возврату заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, разъяснив право обращения с ходатайством в суд по месту отбывания наказания, поскольку из представленного материала не усматривается, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области является местом отбывания осужденным Свиридовым А.В. наказания.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку последний, не лишен права вновь обратиться в суд по месту фактического отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербаков