Решение по делу № 2-8649/2015 от 05.08.2015

К делу №2-8649/15

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Федяниной Т.А.

при секретаре Фитисове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кравченко А.И. к ООО «М.Т.»ВПИК» о признании договора инвестирования строительства действительным и признании право собственности

     УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.И. обратился в Прикубанский суд г. Краснодара с иском к ООО «М.Т.»ВПИК» о признании право собственности на квартиру № на 15 этаже 1-подъездного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома, литер 2, по <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства принять истца в долевое участие и выделить ему <данные изъяты> квартиру № на 15 этаже. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ и выдать всю необходимую документацию для оформления права собственности. Истец выполнил обязательства по оплате цены договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ «Урожай 200» был подписан акт приема-передачи квартиры. При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с документами для регистрации права собственности на квартиру №, истцу в регистрации было отказано. Ответчиком не был оформлен полный пакет документов, необходимый для регистрации прав на недвижимое имущество, то есть в настоящее время истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать судебные расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований Кравченко А.И.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Т.»ВПИК» и Кравченко А.И. был заключен договор инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома, литер 2, по <адрес>, объектов которого является <данные изъяты> квартира № на 15 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м.В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ и выдать всю необходимую документацию для оформления права собственности.

Истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о пользовании жилым помещением согласно заключенного договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиком не оспаривается, финансовых претензий к истцу ООО «М.Т. «ВПИК» не имеет.

Согласно техническому паспорту Филиала ГУП КК «Крайтехинвентраизация» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Право собственности указанной квартиры с момента подписания настоящего акта и соглашения принадлежит Кравченко А.И. Право собственности возникает в полном объеме после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации право собственности на квартиру, истец получила отказ по причине не предоставления застройщиком необходимых документов и нарушения норм законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в праве вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кравченко А.И. право собственности на квартиру № на 15 этаже жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ООО «М.Т. «ВПИК» в пользу Кравченко А.И. расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий