Решение по делу № 2-810/2022 от 03.03.2022

    Дело № 2-810/2022

    УИД 59RS0035-01-2022-000667-05

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Соликамск                                                                   04 апреля 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи    Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалаевой А.В., с участием истца Кузьминых А.П., ответчика Песнякевич В.Н., прокурора Никонова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминых А.П. к Песнякевич В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

     истец Кузьминых А.П. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Песнякевич В.Н. с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

    Исковые требования истец обосновала тем, что <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района ответчик Песнякевич В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что оскорбила ее в грубой неприличной форме, унизила ее честь и достоинство. В судебном заседании ответчик свою вину признала, подтвердила, что выражалась в ее адрес в грубой неприличной форме. В результате противоправных действий Песнякевич В.Н. она (истец) испытала нравственные страдания, переживания, негативные эмоции, таких грубых выражений в свой адрес она никогда не слышала. Полагает высказанные в ее адрес ответчиком оскорбления не заслуженными. Оскорбления Песнякевич В.Н. высказывала публично, их слышали несколько человек. В результате переживаний у нее нарушилась речь, возникло расстройство здоровья. Она (истец) заслуженный <данные изъяты> с <данные изъяты>-летним стажем работы, является ветераном труда, все к ней относятся с большим уважением. Она впервые испытала чувство глубокого унижения, пережила сильнейший стресс, не спала ночь, не могла есть, потеряв аппетит, не верила, что это произошло с ней. Обострилось имеющееся у нее заболевание – <данные изъяты>.

    Просила взыскать с ответчика Песнякевич В.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате почтовых расходов и государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Кузьминых А.П. на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что противоправных действий никогда не совершала, в конфликты ни с кем никогда не вступала, пользуется всеобщим уважением. <дата> ответчик на улице, возле многоквартирного дома, в котором они проживают, громко кричала на нее, оскорбляла нецензурными бранными словами, при этом, высказывания и слова, выраженные в грубой неприличной форме, адресовала именно ей (истцу), и повторяла их неоднократно. Она так же обвиняла ее в том, что она берет со студентов деньги. Она (истец) пыталась сделать ответчику замечание, но та не реагировала, продолжала свои действия. В летний период многие окна в доме были открыты, она видела, что из окон на крики выглядывали люди, наблюдали за происходящим. Ей стало плохо, закружилась голова, поднялось давление, она чуть не упала, руки тряслись, не могла говорить, пыталась вызвать полицию, но не могла воспользоваться телефоном. К ней подбежали соседки, помогли сесть, стали успокаивать, они же позвонили в полицию и вызвали сотрудников. В ближайшие следующие дни она не могла выйти на улицу по причине высокого давления, головных болей, все перед глазами кружилось. Кроме того, ей было стыдно перед соседями, слышавшими оскорбления. Она была подавлена, унижена, чувствовала себя разбитой. На следующий день ответчик пришла к ней, сказала, что пришла извиниться, но вновь стала кричать на нее, ругалась. Такие извинения она не приняла. До настоящего времени Песнякевич В.Н. не осознавала противоправность своего поведения, не принесла ей своих извинений, по-прежнему ведет себя грубо и агрессивно.

    Ответчик Песнякевич В.Н. исковые требования признала частично. Пояснила, что истец состоит в правлении МКД. Она полагает, что члены правления жильцов обманывают. <дата> она увидела истца возле дома. У нее (ответчика) громкий голос. Она стала разговаривать с Кузьминых А.П. на повышенных тонах. В речи использовала нецензурную брань, но использовала грубые бранные выражения для связки слов. Свою вину в судебном заседании у мирового судьи она признала, уплатила штраф в сумме <данные изъяты>, назначенный в качестве административного наказания. Полагает, что это достаточное наказание, которое она понесла. В своих действиях не раскаивается. Готова возместить истцу все понесенные ею расходы и выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Но обоснованной и достаточной полагает сумму компенсации в размере <данные изъяты>.

    Свидетель ФИО пояснила, что проживает в одной доме с истцом и ответчиком. <дата> находилась с супругом дома. В жаркий день окна квартиры были открыты. Она услышала на улице с задней стороны дома шум, крики. Подошла к окну и увидела истца и ответчика. Песнякевич В.Н. громко кричала на Кузьминых А.П., выражалась в ее адрес грубыми нецензурными словами и выражениями, говорила ей «ты» и адресовала ей бранные выражения, называя ее оскорбительными и унизительными словами. Ответов истца она не слышала. Через незначительное время со стороны фасада она снова услышала шум. Песнякевич В.Н. продолжала кричать на Кузьминых А.П. Та выглядела подавленно, была расстроена. Она (свидетель) вышла на улицу и подошла к Кузьминых А.П. Той стало плохо, она была в болезненном состоянии, не могла стоять, у нее тряслись руки. Она пыталась сказать, что у нее кружится голова и поднялось давление, но язык ее плохо слушался. Истец пыталась вызвать полицию, но не могла. Тогда она (свидетель) набрала номер телефона полиции. Разговаривать с сотрудником полиции Кузьминых А.П. тоже не смогла. Она (свидетель) забрала у нее трубку и рассказала о случившемся, поскольку, была очевидцем событий, попросила приехать наряд. По данному факту приехавшими сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Песнякевич В.Н. На следующий день она позвонила истцу, спрашивала о состоянии ее здоровья, та сообщила, что чувствует себя плохо, у нее высокое давление, болит голова.

    Свидетель ФИО пояснила, что знает истца и ответчика, поскольку, проживают в одной доме. Песнякевич В.Н. была ее <данные изъяты>. Она часто скандалит, оскорбляет соседей, высказывается в их адрес нелицеприятно и грубо. Был жаркий день, окна ее квартиры были открыты. Она услышала на улице с задней стороны дома крики. Песнякевич В.Н. кричала грубыми бранными выражениями. Через несколько минут со стороны фасада дома она снова услышала шум. Песнякевич В.Н. кричала на Кузьминых А.П. Истец была расстроена. Она (свидетель) вышла на улицу и подошла к Кузьминых А.П. Той было нехорошо, у нее был болезненный вид, она была бледной, не могла стоять, у нее тряслись руки, она была подавлена, не могла ничего сказать. Они со ФИО помогли ей присесть. Кузьминых А.П. пыталась вызвать полицию, но не смогла набрать номер из-за болезненного состояния. Тогда ФИО набрала номер телефона полиции и вызвала сотрудников, т.к. разговаривать с сотрудником полиции Кузьминых А.П. не могла, ей было плохо.

    Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца, ответчика, заслушав показания допрошенных свидетелей, проанализировав позицию ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до <данные изъяты>, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, поступившие по запросу суда с судебного участка № <данные изъяты> судебного района, доказательства, на которые ссылаются стороны, проанализировав нормы материального права, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно положениям ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

    Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

    При этом, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

    Согласно части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (часть 1), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от <дата> Песнякевич В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Указанным постановлением мирового судьи установлено, что <дата> ответчик Песнякевич В.Н. оскорбила грубой нецензурной бранью, высказанной в неприличной форме, истца Кузьминых А.П., тем самым унизила ее честь и достоинство в неприличной форме.

    Вину в совершении административного правонарушения Песнякевич В.Н. признала, постановление по делу об административном правонарушении не оспаривала, данное постановление ответчиком обжаловано не было, исполнено ею, в материалы дела об административном правонарушении приложена копия платежного документа – чека-ордера об уплате штрафа в размере <данные изъяты>, что ответчиком в судебном заседании неоднократно так же признано.

    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Суд приходит к убеждению, что истец, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказала то, что действиями ответчика были нарушены её личные неимущественные права, в результате чего ей был причинен моральный вред (нравственные страдания).

    Указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения настоящего гражданского дела, в связи с чем, соответствующие обстоятельства уже были установлены и доказыванию вновь не подлежат.

    Гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан. Реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов других лиц.

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При установленных выше обстоятельствах суд приходит выводу о том, что имеются основания для компенсации истцу морального вреда, о доказанности причинения нравственных страданий истцу.

    В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 года по делу «М. (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

    Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

    Приняв во внимание причинение истцу противоправными действиями ответчика душевного волнения, создания дискомфорта, связанного с переживаниями и нравственными страданиями, формирование о ней негативного мнения, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда. Компенсации морального вреда в пользу истца будет способствовать восстановлению ее нарушенных прав чести и достоинства.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья <данные изъяты> КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации»). В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства дела (Песнякевич В.Н. высказала в адрес Кузьминых А.П. выражения оскорбительного характера, являющиеся неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения (этикета) и иной характеристики потерпевшего, носящие бранный, неодобрительный характер), характер и степень нравственных страданий истца, ее преклонный возраст (истец <дата> года рождения) и личность (истец <данные изъяты>), ее индивидуальные особенности, состояние здоровья (<данные изъяты>), степень её страданий, а так же возраст (ответчик <данные изъяты> года рождения) и личность ответчика, степень вины причинителя вреда - ответчика, обстоятельства его причинения (оскорбление имело место в общественном месте, фактически в присутствии других лиц, на замечания истца ответчик не реагировала, вела себя дерзко), а так же дальнейшее поведение ответчика, которая продолжает негативно в грубой форме высказываться в адрес истца, требования разумности и справедливости. Нецензурная форма высказывания сама по себе бесспорно является унижением чести и достоинства истца в неприличной форме, то есть оскорблением. Ответчик совершила свои противоправные действия в отношении истца публично, грубые высказывания слышали третьи лица, в том числе, свидетели, допрошенные в судебном заседании, что вызвало ухудшение состояния здоровья истца после оскорбления. Нравственные страдания Кузьминых А.П. выразились в том, что она испытала обиду и унижение, была подавлена, расстроена, поскольку, обращение к ней бранными словами, адресованными непосредственно ей, не могло не повлиять на ее психологическое состояние. За медицинской помощью истец не обращалась, но ее болезненное состояние после совершения в отношении нее оскорбления <дата> и на следующий день подтверждают свидетели, которые явились очевидцами событий (пояснили, что истец стала бледной, не могла стоять на ногах, у нее тряслись руки, кружилась голова, поднялось давление, она не могла говорить, находилась в болезненном состоянии). Вместе с тем, тяжких последствий от действий ответчик не наступило. В связи с указанными выше обстоятельствами, суд полагает необходимым снизить предъявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>, данная сумма компенсации морального вреда определена так же с учетом материального и семейного положения ответчика (пенсионер, проживает с супругом, работает), состояния ее здоровья. Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

        Суд отмечает, что определенный размер компенсации морального вреда не ставит ответчика в безысходное положение, уплата компенсации зависит от её усилий, принятых для исполнения решения суда, обязательного для всех граждан, организаций и должностных лиц. Размер компенсации морального вреда в меньшем размере, не отвечал бы требованиям закона, требованиям разумности, не соответствовал правам, законным интересам сторон.

        Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

        Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд не имелось.

        На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею и подтвержденная платежным документом, государственная пошлина в размере 300 рублей.

        Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму <данные изъяты>, понесенные истцом, в виде оплаты почтовых услуг по отправке почтовой корреспонденции в адрес суда и в адрес ответчика, подтвержденные подлинными платежными документами.

        Оснований для отказа в иске не усмотрено.

        Суд рассмотрел дело на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        решил:

        исковые требования Кузьминых А.П. к Песнякевич В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с Песнякевич В.Н. в пользу Кузьминых А.П. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в сумме 420, 21 рублей, всего взыскать: 30720,21 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 11.04.2022 года (понедельник).

              Судья                                                                                            Крымских Т.В.