Решение по делу № 9-23/2022 от 23.03.2022

Материал № М-114/22

УИД 24RS0034-01-2022-000166-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Шалинское                                         24 марта 2022 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района к Баев С.А. о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Манского района (в лице руководителя Коротыч Н.Н.) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Баев С.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Исковые требования КУМИ Манского района аргументированы тем, что между МО «Манский район Красноярского края» (в лице Администрации Манского района Красноярского края через КУМИ Манского района) и Баев С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № (далее - Договор СН), по которому КУМИ Манского района предоставил Баев С.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности указанного МО, состоящее из квартиры общей площадью 40,49 кв.м., по адресу: <адрес> для постоянного проживания в нем. Баев С.А. по условиям Договора СН обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам, а в случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги Баев С.А. уплачивает КУМИ Манского района пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает Баев С.А. от уплаты причитающихся платежей. Баев С.А., тем не менее, оплату за пользование Спорной квартирой не производил и не производит, имеет перед КУМИ Манского района задолженности, образовавшиеся за период с декабря 2014 г. по январь 2022 г.: 1) за найм жилого помещения в размере 44 864 руб. 92 коп.; 2) по пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму 28 283 руб. 61 коп., а всего 73 148 руб. 53 коп.

Основываясь на изложенном, КУМИ Манского района просит суд: «взыскать с Баев С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района 73 148 руб. 53 коп., из них: 44 864 руб. 92 коп. (задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №) и 28 283 руб. 61 коп. (пени)».

Изучив указанное исковое заявление, судья считает необходимым вернуть данное исковое заявление по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. ст. 46, 47 регламентировано, что: 1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; 2) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правилами ч. 1 ст. 121 ГПК РФ закреплено понятие «судебного приказа, которым признается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб. 00 коп.

Положениями ст. 122 установлено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

ГПК РФ в п. 2 ч. 1 ст. 135 предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Баев С.А., как следует из представленного искового заявления, имеет перед КУМИ Манского района Красноярского края задолженность на сумму 73 148 руб. 53 коп., которая возникала вследствие неоплаты найма жилого помещения, а соответственно в силу положений ст. ст. 121, 122 ГПК РФ для взыскания этой задолженности, которая не превышает 500 000 руб. 00 коп., в исковом порядке необходимо наличие судебных актов, связанных с приказным производством, вынесенных мировым судьей (или определение об отмене ранее принятого судебного приказа, или определение об отказе в принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа).

КУМИ Манского района, тем не менее, как следует из представленных материалов, с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье не обращалось, судебные акты в сфере приказного производства указанным Комитетом к исковому заявлению не приложены, в связи с чем судья, согласно положениям ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 135 ГПК РФ возвращает КУМИ Манского района его исковое заявление к Баев С.А. и разъясняет необходимость соблюдения указанным органом приказанного порядка взыскания заявленной задолженности с Баев С.А., а также право этого органа на повторное обращения в суд с этим же исковым заявлением при предоставлении судебных актов, связанных с приказным производством по взысканию с Баев С.А. заявленной задолженности.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района к Баев С.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, - возвратить заявителю со всеми приложенными документами, разъяснив КУМИ Манского района: 1) его право на обращение к мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баев С.А. заявленной задолженности; 2) его право на повторное обращение с этим же исковым заявлением при предоставлении сведений о наличии судебных актов, связанных с приказным производством по взысканию с Баев С.А. заявленной задолженности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней с момента вынесения с подачей частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов