Решение по делу № 1-32/2022 от 29.04.2022

дело №
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
6 июня 2022 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в жилое помещение этого дома с целью хищения оттуда имущества, открыл незапертую на запорное устройство дверь ограждения приусадебного участка, прошел на его территорию, после чего воспользовавшись тем, что входная дверь в жилое помещение дома не закрыта на запорное устройство, незаконно проник в жилое помещение указанного дома. Убедившись, что в доме никого нет, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений незаконно завладел следующим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: наручными часами «TISSOT 1853», стоимостью 30000 рублей; золотым кольцом, 585 пробы, весом 2,46 гр., стоимостью 6 959 рублей 34 копейки; золотым браслетом, 585 пробы, весом 2,73 гр., стоимостью 7 723 рубля 17 копеек; серебряной цепочкой, 925 пробы, весом 8,33 гр., стоимостью 133 рубля 28 копеек; серебряным кулоном, 925 пробы, весом 0,95 гр., стоимостью 15 рублей 20 копеек; серебряным крестиком, 925 пробы, весом 3,43 гр., стоимостью 54 рубля 88 копеек, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшего: пивом «Жигулевское СССР» в бутылке объемом 1,5 л, содержащей не менее 1/3 напитка в бутылке; бутылкой вина «Левъ Голицынъ» объемом 0,75 л, содержащей не менее 1/2 напитка в бутылке, 1-ой сигаретой «L&M» и 10-ю сигаретами «BOND», всего имуществом на общую сумму 44 885 рублей 87 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 44 885 рублей 87 копеек.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался. Из показаний, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с первых чисел марта 2022 года он ежедневно употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой к местной жительнице <адрес> Свидетель №6, чтобы занять денег на спиртное, но она ему в этом отказала, домой также не пускала. Он увидел, что в гостевом доме у ФИО14 горит свет, узнал от Свидетель №6, что там живут ее знакомые – супруги из <адрес>, проходящие лечение на курорте. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов он, проходя в состоянии алкогольного опьянения мимо гостевого дома ФИО14 и увидев, что машины возле этого дома нет, решил проникнуть в дом с целью хищения алкогольных напитков и чего-либо ценного, после чего сделал это указанным в предъявленном ему обвинении способом и похитил указанное в обвинении имущество (л.д.48-50, 153-155, 170, 181).

Свидетель Свидетель №3 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции из ее дома, где она проживает вместе со своим сыном ФИО1, были изъяты не принадлежащие ей и ее сыну предметы, в частности, часы, кулончик, браслет. Позднее ФИО1 признался ей в совершении им хищения этих предметов из гостевого дома по адресу: <адрес>.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из гостевого дома по адресу: <адрес>, где он проживал с супругой Свидетель №1, в дневное время, когда он и супруга уехали на лечение в курорт «Ключи», было похищено его имущество, перечень имущества совпадает с имуществом, указанным в предъявленном ФИО1 обвинении (л.д.96-98, 173-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – супруги потерпевшего Потерпевший №1 следуют аналогичные обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из вышеуказанного дома, где они проживали в период лечения на курорте «Ключи» (л.д.105-106).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, в ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО1 указал, как проник в дом по адресу: <адрес> и похитил имущество Потерпевший №1 (л.д.57-62);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с фототаблицей, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.5-20);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>1 с фототаблицей, в ходе осмотра в доме ФИО1 была изъята часть похищенного имущества Потерпевший №1 (л.д.26-32);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 была изъята часть похищенного имущества Потерпевший №1, а также изъята обувь, в которой он совершал хищение (л.д.34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены пальцами правой руки ФИО1 (л.д.67-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть оставлены подошвами обуви, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.87-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе данного следственного действия у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята часть похищенного у него имущества, которое было ему возвращено сотрудниками полиции (л.д.101-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которых с участием специалиста Свидетель №2 было определено, что похищенные у Потерпевший №1 крестик, цепочка, кулон изготовлены из серебра 925 пробы, кольцо и браслет изготовлены из золота 585 пробы, а также произведена их оценка и взвешивание. (л.д.116-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о весе и стоимости похищенных у Потерпевший №1 ювелирных изделий (л.д.126-128);

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 о принадлежности их семье дома по адресу: <адрес> (л.д.137-138, 142-143, 176);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ним домой, чтобы попросить выпивки и видел, что в доме Свидетель №4 поселились гости; ФИО1 ранее был в доме Свидетель №4 и знает расположение комнат дома; без разрешения ФИО1 в дом по адресу: <адрес> никогда не заходил (л.д.144-145, 175).

На основании изложенных выше доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.52-53).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и имущественное положение виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит.

Согласно бытовой характеристике от участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает совместно со своей матерью, злоупотребляет спиртными напитками в запойной форме, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности III группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что по его же мнению, как следует из оглашенных в судебном заседании его показаний, и явилось причиной совершения преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие личность подсудимого сведения (не имеет судимостей, не привлекался ранее к уголовной ответственности), наличие смягчающих обстоятельств, хотя подсудимый и совершил тяжкое преступление, суд считает, что он может исправиться без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства:

- наручные часы марки «TISSOT 1853»; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,46 гр.; браслет из золота 585 пробы, весом 2,73 гр.; цепочка из серебра 925 пробы, весом 8,33 гр.; кулон из серебра 925 пробы, весом 0,95 гр.; крестик из серебра 925 пробы, весом 3,43 гр., переданные на хранение Потерпевший №1 (л.д.149, 150), в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у него же как законного владельца;

- пару обуви черного цвета, изъятую у ФИО1, хранящуюся в КХВД МО МВД России «Суксунский» (л.д. 113, 149), в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить ФИО1 как законному владельцу, а при отказе его от получения – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наручные часы марки «TISSOT 1853»; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,46 гр.; браслет из золота 585 пробы, весом 2,73 гр.; цепочку из серебра 925 пробы, весом 8,33 гр.; кулон из серебра 925 пробы, весом 0,95 гр.; крестик из серебра 925 пробы, весом 3,43 гр., переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у него же как законного владельца;

- пару обуви черного цвета, изъятую у ФИО1, хранящуюся в КХВД МО МВД России «Суксунский», возвратить ФИО1 как законному владельцу, а при отказе его от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий	Ю.В. Брагин