Решение по делу № 33-6832/2024 от 06.06.2024

УИД 91RS0006-01-2023-002155-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-2075/2023                 председательствующий судья суда первой инстанции Кошелев В.И.

        №33-6832/2024                      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.08.2024                                 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

судей                                    Кузнецовой Е.А.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                            Петровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к ФИО4, третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности на земельный участок иностранного гражданина,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 – ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.10.2023

установила:

администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в суд с иском и с учётом уточнения требований просила обязать ФИО4 передать администрации Голубинского сельского поселения <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 094 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, для продажи с публичных торгов, с последующей передачей ФИО4 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесённых администрацией Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на отчуждение имущества; указать, что в случае отказа в добровольной передаче, данное решение является основанием для принудительного изъятия у ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 35 094 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Голубинский сельский совет для последующей реализации с публичных торгов и передачи ФИО4 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесённых администрацией Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на отчуждение имущества.

Требования мотивированы следующим. ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за пределами населённого пункта, кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, при этом, ответчик не является гражданином Российской Федерации, а является гражданином Украины. <адрес> Республики Крым входит в перечень территорий, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов, ответчику в установленный законом срок следовало произвести действия по отчуждению земельного участка, однако в установленный срок земельный участок отчуждён не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворён (л.д.59-61).

Указанным решением суда постановлено:

- обязать ФИО4 передать администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 094 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, для продажи с публичных торгов, с последующей передачей ФИО4 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесённых администрацией Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на отчуждение имущества;

- в случае отказа в добровольной передаче, данное решение является основанием для принудительного изъятия у ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 094 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Голубинский сельский совет, для последующей реализации с публичных торгов и передачи ФИО4 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесённых администрацией Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на отчуждение имущества.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д.107-111).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик судом первой инстанции надлежащим образом, по месту его регистрации не извещался, несмотря на наличие у суда первой инстанции указанных сведений. Кроме того указывает, что в настоящее время ответчик находится на стадии получения гражданства Российской Федерации, после получения которого не будет оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 –ФИО1 просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок подарен ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения представителя ответчика, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Такими основаниями, согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Определением от 04.07.2024 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не извещался о времени и месте судебных заседаний (л.д.152-154).

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин ФИО2, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 35 094 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.6-7).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определённых условиях приобретать в собственность и в определённых пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п.1 ст.260 ГК РФ), не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч.1 ст.9, ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закреплённых, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч.1 ст.9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч.1 ст.36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и её охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность её территории (ч.ч.1, 3 ст.4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввёл некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определённым участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО2, является гражданином ФИО2, документирован общегражданским заграничным паспортом иностранного гражданина серии ЕВ №, выданным № подольским РС в г.ФИО2 в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.29).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 №26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» утверждён прилагаемый перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 №201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 №26» перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 №26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» дополнен пунктом 44.1, которым Муниципальное образование Бахчисарайский район Республики Крым внесено в вышеуказанный перечень.

Положениями п.п.2 п.2 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п.1 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 ст.238 ГК РФ, такое имущество с учётом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже на торгах (конкурсах, аукционах) с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определённой судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п.2 ст.238 ГК РФ).

Из сути заявленных исковых требований, усматривается, что они направлены на осуществление принудительной продажи с публичных торгов земельного участка, принадлежащего гражданину Украины, однако из дополнительно предоставленных в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 35 094 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения перешёл в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, российская Федерация, №, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, переход права собственности осуществлён, сведения о новом собственнике земельного участка внесены в ЕГРН.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является гражданка Российской Федерации ФИО11 судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, полагает необходимым обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым отказать.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    Е.А. Кузнецова

М.Ю. Сыч

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.