Решение по делу № 11а-276/2021 от 05.08.2021

№11а-276/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года                                   гор. Клин Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев частную жалобу Андреевой Н. В. на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ - мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа по административному делу /номер/ от /дата/ по заявлению ИФНС России по /адрес/ о внесении судебного приказа о взыскании с Андреевой Н. В. задолженности по налогу и пени,

установил:

мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой Н. В. недоимки по налогам на доходы в соответствии со ст. 228 НК РФ за /дата/ в размере 28 003 руб. и пени в размере 75,73 руб., а также взыскана в бюджет государственная пошлина в размере 521,18 руб.

Судебный приказ /дата/ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

/дата/ от Андреевой Н.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока, в котором указано, что копию судебного приказа она получила /дата/, в связи с чем не смогла представить во время возражения на судебный приказ по независящим от нее причинам.

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ - мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Андреевой Н.В. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по административному делу /номер/ от /дата/.

Не согласившись с указанным определением Андреева Н.В. подала частную жалобу на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ - мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что /дата/ вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой Н. В. недоимки по налогам на доходы в соответствии со ст. 228 НК РФ за /дата/ в размере 28 003 руб. и пени в размере 75,73 руб., а также взыскана в бюджет государственная пошлина в размере 521,18 руб.

Судебный приказ /дата/ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

/дата/ от Андреевой Н.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока, в котором указано, что копию судебного приказа она получила /дата/, однако ввиду юридической безграмотности не понимала, что судебный приказ вступил в законную силу, в связи с чем не смогла представить во время возражения на судебный приказ по независящим от нее причинам.

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ - мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Андреевой Н.В. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по административному делу /номер/ от /дата/, по тем основаниям, что невозможность представления возражений в срок, указанный в ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ, по независящим причинам, Андреевой Н.В. не подтверждена.

Копия судебного приказа была направлена в адрес Андреевой Н.В. /дата/, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ и должником была получена.

В силу части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из представленных материалов дела следует, что обжалованный судебный приказ направлен в адрес должника /дата/ (л.д. 20). Андреева Н.В. ссылается на то, что копию судебного приказа она получила /дата/, но в силу своей юридической безграмотности, полагала, что полученный ею судебный приказ вступил в законную силу, в связи с чем не представила возражения в предусмотренный для этих целей срок по не зависящим от нее обстоятельствам.

К мировому судье с возражениями об отмене судебного приказа Андреева Н.В. обратилась лишь /дата/, то есть за пределами установленного законом срока.

Возвращая Андреевой Н.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу указанных возражений ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, поскольку данные выводы основаны на нормах материального и процессуального права, а также соответствуют установленным обстоятельствам.

Доказательств оплаты взыскиваемой недоимки по налогу и пени должником не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления Андреевой Н.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу /номер/а-655/74-2021 от /дата/.

Довод заявителя о не своевременном направлении в адрес суда возражений относительно исполнения судебного приказа ввиду юридической безграмотности, не могут служить основанием для признания уважительными причин пропуска срока на подачу возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ - мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по административному делу /номер/ от /дата/, является законным и обоснованным.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315 КАС РФ,

определил:

определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ - мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа по административному делу /номер/ от /дата/ по заявлению ИФНС России по /адрес/ о внесении судебного приказа о взыскании с Андреевой Н. В. задолженности по налогу и пени – оставить без изменения, частную жалобу Андреевой Н. В. – без удовлетворения.

Судья                                         Л.Д. Аррыкова