Решение от 22.12.2023 по делу № 8Г-36896/2023 [88-41877/2023] от 08.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-41877/2023

№ дела 2-10/2023

61MS0063-01-2022-005150-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   22 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кирчак Владимира Алексеевича к УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения об исключении суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение, произведении перерасчета поставленного ресурса, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, по встречному исковому заявлению УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения к Кирчак Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года по кассационной жалобе представителя Кирчака В.А. по доверенности Прокопенко В.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от 21 июля 2023 года,

установил:

Кирчак В.А. обратился в суд с иском к УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения об исключении суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение, произведении перерасчета поставленного ресурса, взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскании морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>            С октября 2022 года произошла техническая ошибка в виде дополнительной прописки двух человек и исчислении за коммунальные услуги на 4-х человек, хотя фактически прописаны и проживают в данной <адрес> человека - его сын ФИО4 и внук ФИО5 Ответчик исчислял искусственно начисленную задолженность, несмотря на то, что установленные в данной квартире счетчики на холодное и горячее водоснабжение были в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он за свой счет провел поверку установленных в квартире счетчиков, экспертиза установила, что счетчики исправны, однако ответчик отказался учитывать показания поверенных счетчиков, в связи с чем, ему пришлось устанавливать новые счетчики за свой счет. Кирчак В.А. просил суд обязать УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения исключить сумму задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме <данные изъяты>, взыскать с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения компенсацию морального вреда, штраф, неустойку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения обратилось в суд со встречным иском к Кирчак В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Кирчака В.А. задолженность за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года в размере <данные изъяты> В обоснование встречных исковых требований указано, что в спорный период Кирчак В.А., являясь собственником жилого помещения, после истечения межповерочного интервала поверки приборов учета холодного и горячего водоснабжения, в нарушение ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Кроме того, в связи с неисполнением должником обязательств по оплате коммунальных услуг также подлежат уплате пени, рассчитанные в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района от 17 февраля 2023 года исковые требования Кирчак.В.А. оставлены без удовлетворения. Исковые требования УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения удовлетворены.

Апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от 21 июля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы судов, положенные в основу судебных актов, не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место неправильное применение и толкование норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Кирчак В.А. на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения.

На основании постановления администрации Азовского района от 09.08.2019      №1005 с 01.07.2019 УМПЖКХ Кулешовского сельского поселения является гарантирующим поставщиком, осуществляющим оказание услуг по теплоснабжению населения, предприятий и организаций, расположенных на территории Азовского района Ростовской области в Кулешовском сельском поселении.

Постановлением администрации Азовского района от 09.11.2020          № 962 УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения с 01.12.2020 наделено статусом гарантирующего поставщика, осуществляющего оказание услуг по водоснабжению холодной питьевой водой и водоотведению сточных вод населения, предприятий и организаций, расположенных на территории Азовского района Ростовской области в области на территории    с. Кулешовка.

До 01.12.2020 гарантирующим поставщиком по водоснабжению, водоотведению являлось МП «Азовводоканал», которое передало УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения базу абонентов с указанием информации о введенных приборах учета абонентов, о показаниях по приборам учета по состоянию на 30.11.2022, о датах следующей поверки приборов учета.

Истец производил начисление ответчику стоимости потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с установленными тарифами, однако ответчик оплату услуг не производил, в связи с чем, за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что срок поверки установленного в квартире Кирчак В.А. прибора учета потребляемой воды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Показания для расчета сняты Кирчак В.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление потребленного объема услуг расчетным методом произведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию новые приборы учета).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (ред. от 22.05.2020), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кирчак В.А.

Также, установив, что образовавшаяся задолженность Кирчак В.А. до настоящего времени не погашена, доказательств, свидетельствующих о том, что УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в спорный период были предоставлены услуги ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется, суд удовлетворил встречный иск УМПЖКХ Кулешовского сельского поселения.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой судом первой и судом апелляционной инстанции доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░