Решение по делу № 11-116/2024 от 18.09.2024

№ 11-116/2024

Судебный участок № 1                                                                    и.о. мирового судьи Зимина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года                                           г. Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике Шалдыбине Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО ПКО «Фабула» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 17 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 19.09.2019 № 2-1622/2019 о взыскании с Минаевой Е.В. задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 27.04.2024 заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 16.05.2024 для устранения недостатков.

Как указал и.о. мирового судьи, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, ООО ПКО «Фабула» необходимо представить объективные достоверные данные, подтверждающие: направление на исполнение вышеуказанного исполнительного документа (в службу судебных приставов, банк, иную кредитную организацию), осуществление по нему удержаний (с указанием конкретных дат и денежных сумм, зачисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов); при наличии оснований - направить уточненный расчет суммы индексации. Истребование указанных документов на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству обусловлено необходимостью правильного и своевременного судебного разбирательства, соблюдения положений действующего гражданского процессуального законодательства к содержанию заявления.

17.05.2024 в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 27.04.2024, заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю.

24.07.2024 ООО ПКО «Фабула» подана частная жалоба на определение      и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 17.05.2024 о возврате заявления об индексации денежных сумм.

В обоснование жалобы указано, что в качестве доказательства исполнения должником исполнительного документа заявитель представил мировому судье расчет индексации взыскиваемых сумм с арифметическими действиями и отражением сумм платежей, поступивших от должника в соответствующий период. Судебное заседание по рассмотрению заявления не назначалось, возражения против представленного расчета индексации взыскиваемых сумм должником не заявлялись. Взыскатель не имеет возможности предоставить суду платежные документы, подтверждающие оплату должником, так как такие сведения остаются у плательщика. Полагает отсутствующей необходимость предоставления доказательств наличия или отсутствия исполнительного производства в отношении должника, так как заявление об индексации денежных средств подано по фактически исполненному судебному акту.

Представитель ООО ПКО «Фабула» просил отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 17.05.2024 и направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения заявителя.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, и.о. мирового судьи исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 27.04.2024 об оставлении без движения заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм не устранены в полном объеме.

Согласно определению от 27.04.2024, заявителем не представлены доказательства направления исполнительного документа в службу судебных приставов, банк, или иную кредитную организацию, а также осуществления по нему удержаний.

Применяя аналогию закона, и, руководствуясь положениями ст. 132, предусматривающей приложение заявителем к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и.о. мирового судьи вынес вышеуказанное определение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами и.о. мирового судьи исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка судом документов, приложенных в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Как следует из материала, вместе с заявлением представлен расчет индексации взыскиваемых сумм с арифметическими действиями и отражением сумм платежей, поступивших от должника в соответствующий период.

Учитывая изложенное, и.о. мирового судьи, требуя от заявителя представления доказательств исполнения требований исполнительного документа, вынесенного на основании судебного акта, нарушил принцип диспозитивности гражданского разбирательства, поскольку выполнение стороной данных действий предусмотрено стадией досудебной подготовки по делу и не входит в круг вопросов, разрешаемых судом при принятии заявления к производству.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у и.о. мирового судьи на стадии разрешения вопроса о принятии заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации денежных сумм не имелось предусмотренных законом оснований для возврата заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 17 мая 2024 года отменить, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья                                                                                                     С.П.Ирушкина