Решение по делу № 2-98/2015 (2-4893/2014;) от 01.08.2014

Дело № 2-22/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2015 г. гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

с участием прокурора Шлычковой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО13 к Поляковой ФИО14, Михеевой ФИО15, Администрации городского поселения Фряново Щёлковского муниципального района Московской области о признании права на самостоятельные пристройки, разделе совместно нажитого в браке имущества,

встречное исковое заявление Михеевой ФИО16, Поляковой ФИО17 к Полякову ФИО18, Полякову ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков С.В., уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Поляковой М.Н., Михеевой Г.А., Администрации городского поселения Фряново Щёлковского муниципального района Московской области о признании права на самостоятельные пристройки, разделе совместно нажитого в браке имущества.

В обоснование указал, что с 03.03.1984г. по 21.05.2011г. истец находился в браке с Поляковой М.Н.

01 июля 1994 г. Поляковой М.Н. по договору дарения, заключенного между ней и её матерью Михеевой Г.А. был приобретен деревянный одноэтажный жилой <адрес>.

Жилой дом на момент приобретения в дар Поляковой М.Н. состоял из одноэтажного деревянного строения.

В период брака с Поляковой М.Н. с целью улучшения жилищных условий, хозспособом (без привлечения подрядных организаций) был возведён двухэтажный жилой пристрой под лит.А1 и лит. А2, гараж под лит Г2, сооружение (забор), а также были проведены работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации.

В связи с тем, что разрешение на строительство пристроек не получено, истец просит признать право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения при доме, расположенном по указанному выше адресу.

Просит суд: прекратить право собственности Г.А. Михеевой на 2-этажный жилой дом общей площадью 102,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать недействительной запись в ЕГРП от 14 июля 2014 г. за номером № и выданное на ее основании свидетельство о государственной регистрации права собственности;

Признать право общей совместной собственностью М.Н. Поляковой и С.В. Полякова на 2-этажный жилой дом общей площадью 102,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Произвести между С.В. Поляковым и М.Н. Поляковой раздел 2-этажного жилого дома общей площадью 102,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также гаража (лит. Г) и сооружения (забора), расположенных по тому же адресу;

Признать за С.В. Поляковым право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 2-этажный жилой дом общей площадью 102,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также на гараж (лит. Г) и сооружение (забор), расположенные по тому же адресу;

Указать, что решение является основанием для регистрации права собственности С.В. Полякова на указанное имущество. (дело № 2-22/15, л.д.5-7; дело № 2-98/15 л.д. 33-34)

Михеева Г.А., Полякова М.Н. не согласились с заявленными требованиями и заявили встречное исковое заявление к Полякову С.В. Полякову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обосновании заявленных требований указали, что Михеева Г.А. является собственником земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В 2013 году дом был реконструирован. 23 декабря 2013 года Администрацией городского поселения Фряново Щёлковского муниципального района Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности на дом зарегистрировано 14.07.2014г. о чём было выдано свидетельство о регистрации права собственности на дом, согласно которого собственником вышеуказанного дома является Михеева Г.А.

23.12.2006г. по вышеуказанному адресу были зарегистрированы по месту жительства Поляков С.В. – муж Поляковой М.Н., Поляков В.А. – отец Полякова С.В.

21.05.2011г. брак между Поляковым С.В. и Поляковой М.Н. расторгнут.

Истцы требовали выселения из вышеуказанного жилого помещения ответчиков, однако они эти требования игнорируют.

Просят суд прекратить право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Полякова С.В., Полякова В.А. и выселить их из жилого помещения по указанному адресу и снятии с регистрационного учёта. (дело № 2-98/15 л.д. 8-9)

В судебном заседании истец по первоначальному иску Поляков С.В., явился, требования поддержал по основаниям, изложенных в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить. Встречное исковое заявление не признает, возражает против его удовлетворения. Дополнительно пояснил, что Михеева Г.А. не принимала участия в строительстве пристроя к жилому дому. У него и Полякова В.А. не имеется иного жилья для проживания.

Ответчики (истцы по встречному иску) Михеева Г.А., Полякова М.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков – Владыкин П.Ю. действующий на основании доверенности (копия в деле) возражает против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, по основаниям указанным в возражении (дело № 2-22/15 л.д.104-105). На исковых требованиях по встречному исковому требованию настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с заявленными исковыми требованиями по первоначальному иску по следующим основаниям, Михеева Г.А. на основании постановления главы Администрации г.п. Фряново от 01.02.1993 г. №24 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Михеева Г.А. никогда и никому не давала своего разрешения на возведение каких-либо застроек и пристроек на принадлежащем ей земельном участке не давала. Полякова М.Н. никакого имущества, кроме подаренного дома, расположенного на земельном участке не приобретала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик по встречному иску - Поляков В.А. не явился, извещен.

Ответчик по первоначальному иску - Администрация г.п. Фряново Щёлковского муниципального района Московской области, своего представителя не направил, извещен.

Прокурор Шлычкова М.Д. считает, что оснований для удовлетворения требования о выселении не имеется, просит в удовлетворении исковых требований в части выселения из жилого помещения Полякова С.В. и Полякова В.А., отказать. В остальной части заявленных исковых требований сторон оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Морозов М.Л. пояснил, что знает Полякова С.В., Михееву Г.А., Полякову М.Н. по месту жительства, так как они проживают по адресу: <адрес> В 1990-х годах Полякова М.Н. и Поляков С.В. стали строить пристройку к дому, которую возводили на месте сарая. Основную роль в возведении пристройки осуществлял Поляков С.В., так как он договаривался с рабочими, принимал участие в строительстве. Он лично занимался строительством забора, рассчитывался с ним Поляков С.В. Михееву Г.А. он знает как пьющего человека, которая построить дом не может.

Свидетель ФИО10 пояснил, что знает Полякова С.В., Михееву Г.А., Полякову М.Н., по месту жительства в п. Фряново. Он помогал в строительстве дома. За произведенную работу деньги выплачивал Поляков С.В. Строительство производилось в 1998-1999г. Старый дом остался на прежнем месте, постройка возведена на месте сарая. Расплачивался с ним за работу в строительстве дома Поляков С.В. Михееву Г.А. знает как пьющую женщину.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является родной сестрой Полякова С.В., который является её братом. В 2006г. Поляков В.А. продал 1/2 долю в квартире, где были прописаны брат и отец, которая принадлежала матери. А деньги полученные от продажи квартиры вкладывали в строительство дома во Фряново. Также была продана квартира в г. Ногинске, деньги от продажи квартиры также были потрачены на строительство. Знает, что после расторжения брака брат обратился в суд в иском о разделе имущества, а Полякова М.Н. обратилась в суд с иском о выселении из дома.

Свидетель ФИО12 пояснила, что знает Михееву Г.А. и Полякова С.В. Сам принимал участие в строительстве вместе с Поляковым С.В. и его семьей. В период строительства Поляков С.В. продал имеющеюся у него квартиру в Ногинске и переехал п. Фряново, где стал заниматься строительством постройки. За принятие участия в строительстве пристройки к дому с ним расплачивался Поляков С.В.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования о выселении Полякова С.В., Полякова В.А., удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащий отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом в силу п. п. 58, 59 вышеуказанного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянным (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании в соответствии с решением исполкома Щёлковского районного Совета депутатов трудящихся от 12.09.1962 года (дело № 2-22/15 л.д. 31) Михеевой Г.А. был отведён земельный участок площадью 900 кв.м под строительство индивидуального жилого дома. 30 ноября 1962 года с Михеевой Г.А. заключен Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. (дело № 2-22/15 л.д.34-35). В соответствии с решением Главы администрации п. Фряново Щёлковского района от 02.03.1993 года № 24 за Михеевой Г.А. признано право собственности на земельный участок площадью 874 кв.м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: Московская <адрес> (дело № 2-22/15,л.д. 38)

Согласно инвентарно-правового дела на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, разрешение на строительство выдано, 18.03.2013г. (дело № 2-22/15, л.д. 39).

02 июля 2013 года, между Михеевой Г.А. и Поляковой М.Н. было подписано соглашение в соответствии с которым Михеева Г.А. дала разрешение Поляковой М.Н. безвозмездно использовать часть земельного участка с кадастровым номером № для размещения и обслуживания дома, а также в целях оформления технического паспорта на дом, оформления разрешительной документации для ввода в эксплуатацию реконструированного дома №66. (дело № 2-22/15 л.д.129), которое следует расценивать как соглашение существовавшее фактически между сторонами при возведении пристроя к дому, а также гаража и забора.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 23 декабря 2013 года (дело №2-98/15 л.д.12), при этом согласно инвентаризационной карточки жилого <адрес>, составленной 12 ноября 2013 года лит. А (основное строение) имеет год постройки 1964, лит. А1 (жилая пристройка) год постройки 2005, лит. А2 (светелка), год постройки 2005. (дело № 2-22/15 л.д. 23-30)

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. о внесении изменений в п. 3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.2006 г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии исследованными материалами дела, показаниями свидетелей и фактических сроков постройки спорных строений, суд признаёт что Поляковым С.В., Поляковой М.Н. в период нахождения браке с разрешения Михеевой Г.А., были возведены самовольно возведенные строения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Щёлковского городского суда от 19 июня 2014 года по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> № 2-3209/14 (дело № 2-22/15 л. д. 68-90) – жилая пристройка лит. А2, лит. А1 к жилому дому, гараж под лит.Г, сооружение (забор), расположенный по адресу: <адрес>, после проведенного переустройства соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам, а также требованиям Градостроительного кодекса.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние несущих конструкций работоспособное. Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». Возведенные строения: жилые пристройки лит. А2, лит. А1 к жилому дому, гараж под лит.Г, сооружение (забор), расположенный по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних помещениях, иных лиц и не нарушает их законные интересы. Возведенный пристрой к дому № по <адрес> Щёлковского района лит. А1, лит. А2 согласно фактических данных оценено как строение индивидуальное жилое, отдельно стоящее предназначенное для постоянного проживания в котором устроены все инженерные сети, имеет отдельный выход.

Согласно выписки из решения от 10.05.2011г. брак между Поляковым С.В. и Поляковой М.Н. расторгнут (дело № 2-22/15,л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что в период брака между Поляковым С.В. и Поляковой М.Н. были возведены жилые пристройки лит. А2, лит. А1 к жилому дому, гараж под лит.Г, сооружение (забор), расположенный по адресу: <адрес>.

Соглашение о разделе указанного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1,3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенные строения не нарушают права и законные интересы граждан, не несут угрозу их жизни и здоровью, на момент возведения жилых пристроек супруги находились в браке, соответственно жилые пристройки принадлежат по 1/2 доли каждому, в связи с чем, первоначальный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из домовой книги и домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Михеева Г.А., Полякова М.Н., Поляков В.А., Поляков С.В. (дело № 2-22/15, л.д.15-16)

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации после прекращения семейных отношений собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи за последним по согласованию с собственником может быть сохранено право пользования данным жилым помещением на основании найма (глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора безвозмездного пользования (глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации) или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом признаётся право собственности за Поляковым С.В. на 1/2 доли на жилые пристройки лит. А2, лит. А1 к жилому дому, гараж под лит.Г, сооружение (забор), расположенный по адресу: <адрес>, соответственно у Полякова С.В., Полякова В.А. имеют право пользования в жилом помещении.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного искового требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Полякова ФИО20 к Поляковой ФИО21, Михеевой ФИО22, Администрации городского поселения Фряново Щёлковского муниципального района Московской области о признании права на самостоятельные пристройки, разделе совместно нажитого в браке имущества - удовлетворить.

Прекратить право собственности Михеевой ФИО23 на 2-этажный жилой дом, общей площадью 102,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным запись в ЕГРП от 14 июля 2014 года за номером № и выданное на её основании свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Признать самовольно возведенные строения жилые пристройки лит. А2, лит. А1 к жилому дому, гараж под лит.Г, сооружение (забор), расположенный по адресу: <адрес> общей совместно собственностью Поляковой ФИО24 и Полякова ФИО25.

Произвести между Поляковой ФИО26 и Поляковым ФИО27 раздел жилой пристройки лит. А2, лит. А1 к жилому дому, гараж под лит.Г, сооружение (забор), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Поляковым ФИО28 право собственности на 1/2 долю в праве на жилую лит. А2, лит. А1 к жилому дому, гараж под лит.Г, сооружение (забор), расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Михеевой ФИО29, Поляковой ФИО30 к Полякову ФИО31, Полякову ФИО32 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области, в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.М. Дмитренко

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2015 года.

Судья В.М. Дмитренко