Решение по делу № 12-39/2016 от 25.05.2016

12-39/16

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 06 июня 2016 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу Князь А. В. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 24 мая 2016 года о назначении Князь А. В. наказания по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району <Номер> от 24.05.2016 Князь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе Князь А.В. выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что вменяемого правонарушения не совершал, поскольку зона действия знака "парковка для инвалидов" находилась за знаком, а он произвел остановку перед знаком.

Князь А.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району при рассмотрении жалобы настаивал на законности вынесенного постановления.

Заслушав <Ф.И.О.>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п.6.4 Приложения 1 к ПДД дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п.8.17 Приложения 1 к ПДД информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению Князь А.В. признан виновным в том, что он <Дата> в 20:15, управляя автомобилем <...> г.р.з. <Номер>, в нарушение п.1.3 ПДД и дорожных знаков 6.4, 8.17, припарковал транспортное средство на территории, примыкающей к железнодорожному вокзалу г.Микунь, в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Виновность Князь А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями <Ф.И.О.> и фотографией, из которых видно, что автомобиль <...> г.р.з. <Номер>, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалиды", расположен на стоянке, предназначенной для парковки инвалидов.

Поскольку дорожный знак 6.4 установлен без знака дополнительной информации 8.2.1 "Зона действия", постольку ставить транспортные средства в силу п.12.2 ПДД в данном случае разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Таким образом, доводы Князь А.В. о том, что зона действия дорожных знаков 6.4, 8.17 находилась за ними, являются несостоятельными, так как за указанными знаками проезжая часть, согласно утвержденной схеме движения, отсутствует.

Также вопреки доводам Князь А.В. отсутствие дорожной разметки, определяющей способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке), в силу п.12.2 ПДД допускается и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия Князь А.В. правильно квалифицированы ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении Князь А.В. к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 24 мая 2016 года о назначении Князь А. В. наказания по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Князь А. В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е. Ермаков