Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2018 ~ М-2969/2018 от 06.08.2018

№ 2-3377/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                               г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Шалагиной И.С., ответчика Селивановой В.В.,

третьего лица Селиванова Ю.Н.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиной И. С. к Селивановой В. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шалагина И.С., с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к Селивановой В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что решением Ачинского городского суда от 27 июня 2017 года удовлетворены её исковые требования об истребовании автомобиля из незаконного владения. Указанным решением истребован из незаконного владения Селивановой В.В. автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, модель двигателя <данные изъяты> и передан ей. Однако, решение суда не исполнено. От судебного пристава – исполнителя ей стало известно, что Селиванова В.В. вернуть автомобиль не может, так как его нет,    после дорожно – транспортного происшествия автомобиль не подлежал восстановлению и был продан её сыном по запчастям. Считает, что Селиванова В.В., продав принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> приобрела неосновательное обогащение. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 150 000 рублей. За подготовку указанного заключения ей оплачено 2500 рублей. Просит взыскать с Селивановой В.В. в пользу Шалагиной И.С. денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения о среднерыночной стоимости автомобиля в размере 2500 рублей ( л.д. 3-4, 60-61).

В судебном заседании истец Шалагина И.С. поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Селиванова В.В. возражала против заявленных требований в части размера взыскиваемой суммы. Также пояснила, что спорный автомобиль приобрел её сын Селиванов Ю.Н., однако право собственности на автомобиль оформлено на её имя. Пользовался автомобилем её сын Селиванов Ю.Н., после дорожно- транспортного происшествия автомобилю причинены повреждения и он восстановлению не подлежал.

Третье лицо Селиванов Ю.Н. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснил, что купил автомобиль у Козинского А.Г., при этом, ему было известно, что Козинский А.Г. не является собственником автомобиля, однако у него был паспорт собственника Шалагиной И.С. и подписанный ею договор. Поскольку автомобиль был заложен в ломбарде, они проехали с Козинским А.Г. в ломбард и он выкупил ПТС, после чего, был произведен расчет Козинским А.Г. по договору купли-продажи в полном объеме в размере 115 000 руб. Считает, что Шалагина И.С. знала о продаже автомобиля, поскольку проживала вместе с Козинским А.Г. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с его участием и при управлении им спорным автомобилем. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль был сильно поврежден, восстановлению не подлежал. В настоящее время автомобиль разобран на запасные части, часть из которых им были проданы. Об указанном обстоятельстве он при рассмотрении гражданского дела по иску Шалагиной И.С. об истребовании автомобиля не указывал, поскольку рассчитывал на то, что исковые требования Шалагиной И.С. судом не будут удовлетворены.

Третье лицо Козинский А.Г., представитель третьего лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом( л.д. 113)

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" очевидные затруднения при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением предъявлении другого имущественного иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Шалагиной И.С. к Селивановой В.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Указанным решением истребован из незаконного владения Селивановой В.В. автомобиль <данные изъяты> и передан Шалагиной И.С. Решение вступило в законную силу 04 августа 2017 года (л.д. 6- 8, 114-117).

Согласно пояснениям сторон и установлено указанным решением суда, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Козинский А.Г. купил у Перевалова А.Э. автомобиль <данные изъяты> за 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Козинский А.Г. продал указанный автомобиль    Шалагиной И.С. за 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД за Шалагиной И.С.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по которому продавцом является Шалагина И.С., а покупателем Селиванова В.В., купившая автомобиль за 115 000 руб.

    При проведении органами полиции проверки по заявлению Шалагиной И.С. установлено проведено почерковедческое исследование документа. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим экспертом отделения ЭКУ и Э ЭКО МО МВД России «Ачинский», подпись от имени Шалагиной И.С. в графе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Шалагиной И.С., а другим лицом.

    При рассмотрении требований Шалагиной И.С. к Селивановой В.В. суд пришел к выводу, что Козинский А.Г., не имея полномочий и в отсутствие согласия Шалагиной И.С., продал принадлежащий ей автомобиль Селивановой В.В., скрыв от Шалагиной И.С. заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверно установлено, что указанный договор Шалагина И.С. не подписывала, денежные средства от продажи не получала, с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета не обращалась. Достоверно зная, что собственником автомобиля является Шалагина И.С., Селиванов Ю.Н. заключил сделку от имени своей матери Селивановой В.В. с Козинским А.Г., не имеющим полномочий на продажу автомобиля, не убедившись в действительной воле Шалагиной И.С. на его продажу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании решения суда и выданного исполнительного листа, в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району в отношении должникаСеливановой В.В. в пользу взыскателя Шалагиной И.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ИП <данные изъяты> об истребовании из незаконного владения Селивановой В.В. автомобиля <данные изъяты> и передаче его Шалагиной И.С. В ходе исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем с должника Селивановой В.В. отобрано объяснение о невозможности передачи транспортного средства, поскольку в результате дорожно- транспортного происшествия при его управлении, автомобиль восстановлению не подлежит. ( л.д. 81).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> на Селиванову В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).

Между тем, факт дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Селиванова Ю.В. подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами по факту дорожно – транспортного происшествия, в том числе, справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что при управлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Селиванова Ю.В., произошел съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль поврежден (л.д. 85).

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия Селиванов Ю.Н. получил телесные повреждения с которыми был госпитализирован (л.д.84 ).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты> установлено, что колеса указанного автомобиля отсутствуют. По всему периметру кузова имеются многочисленные деформации и повреждения, а именно, отсутствует передний бампер, передние фары, решетка радиатора, разрушено заднее стекло и переднее боковое крыло, деформирована передняя права дверь, разрушена задняя фара с левой стороны, разрушены зеркала бокового вида (л.д. 88-91). На фотографиях к указанному протоколу осмотра изображен поврежденный автомобиль(л.д. 92-94).

При проверке заявления Шалагиной И.С. в отношении Козинского А.Г. о привлечении к уголовной ответственности по факту незаконной продажи её автомобиля, сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ с участием Селиванова Ю.Н., проведен осмотр гаража № в гаражном обществе № <адрес> края, в котором обнаружены две двери от автомобиля «NissanLaurel» серого цвета, диски, радиатор, панель от автомобиля и другие детали автомобиля ( л.д. 98-99).

В судебном заседании Селиванов В.В. пояснил, что поскольку восстановление автомобиля требовала значительных денежных вложений, он решил его не восстанавливать, продавал по запчастям. В установленном законом порядке автомобиль с учета снят не был. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Р.О.С.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время отсутствует возможность возврата истребованного у Селивановой В.В. <данные изъяты> в пользу Шалагиной И.С., в связи чем, с Селивановой В.В. в пользу Шалагиной И.С. подлежит возмещению стоимость спорного автомобиля, которая согласно представленному экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Краевая оценочно – экспертная организация», составляет 150 000 рублей(л.д. 13-23).

     Доказательств, подтверждающих иную стоимость указанного автомобиля, ответчиком и третьим лицом не представлено.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 500 рублей (л.д. 2) подлежат удовлетворению в полном объеме. Также с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате услуг по оценке автомобиля в сумме 2500 рублей, оплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 153 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.